Компромат.Ru ®

Весь сор в одной избе

Домой | Форум | Почта

Библиотека компромата

16.02.2016

Ответ Константина Пономарева

На публикацию "Инструкции Фемиды"

В редакцию Компромат.Ру

В статье «Инструкции Фемиды», размещенной на Вашем сайте (http://www.compromat.ru/page_36586.htm) 15.02.2016г., содержится неверная информация о сути моего спора с ИФНС России №10 по г. Москве, в связи с чем прошу опубликовать данный ответ.

Все налоговые дела и проверки начаты строго по заявлению ИКЕА, чем они крайне гордятся и не стесняются давать «руководящие указания»!

Выездная налоговая проверка Пономарева К.А. начата 26.12.2013 г. и закончена 25.12.2014 г. ИФНС России №10 по г. Москве, несмотря на то, что еще 25.12.2013 г. я письменно уведомил руководителя инспекции о том, что проживаю и зарегистрирован в Химках, Московской области.

В течение года инспекция имитировала проведение проверки, «направляя» мне документы по старому адресу и благополучно получая их назад «за истечением срока хранения». Только 16.12.2014 г. мне было вручено требование о представлении документов со сроком 26.12.2014 г., но проверка закончена 25.12.2014 г., поэтому мои ходатайства об истребовании документов из уголовных дел, а так же о моем допросе оставлены без удовлетворения.

Вместо меня по моей проверке неоднократно вызывались и допрашивались адвокаты, причем не мои, а моих «шведских партнеров» - концерна ИКЕА. Именно с их слов и указаний налоговый орган посчитал перечисление средств с моей фирмы – ООО «САЭ» в мой адрес по договору хранения в 2010 г. моим доходом.

Что поделаешь, не нашлось у проверяющих время за год «проверки» ни меня допросить, ни даже прочитать договор хранения на пяти листах. А жаль, иначе бы выяснилось, что Договором хранения от 22.11.2010 г. предусмотрена передача от САЭ мне денежных средств в безналичной форме (статья 2) и обязанность их возвратить (статьи 3 и 4). Кроме того, в п. 2 дополнительного соглашения от 31.12.2010 г. к договору хранения от 22.11.2010 г. прямо указано на статус займа у переданных на хранение денежных средств с условием уплаты заемщиком процентов. Более того, еще в 2011 г. заем был возвращен в САЭ в полном объеме, в т.ч. п/п № 5 от 29.11.2010 г., № 6 от 09.12.2010 г., № 7 от 24.12.2010 г., № 1 от 20.01.2011 г., № 2 от 21.02.2011 г., № 3 от 21.03.2011 г., № 3 от 12.04.2011 г., № 6 от 25.07.2011 г., № 448 от 28.07.2011 г., № 7 от 25.08.2011 г., № 5 от 01.09.2011 г., № 6 от 29.09.2011 г., № 8 от 14.11.2011 г.

В период «проверки», чтобы меня отвлечь, «шведские партнеры» добились возбуждения трех (!) уголовных дел по неуплате мною налогов с того же самого возвращенного займа, а так же с процентов по сберегательным сертификатам Сбербанка России. По ходатайству ИКЕА (!) мне трижды арестовывали все счета. Даже пытались предъявить обвинение. И держали эти аресты 4 месяца, пока налоговая экспертиза ГУК СКР РФ не подтвердила отсутствие объекта налогообложения.

В Решении сделан вывод о том, что платежные поручения с назначением платежа «возврат средств по договору хранения от 22.11.2010» не являются доказательством возврата займа, т.к. на момент его получения у меня на счету уже было около 6 млрд. рублей и я мог вернуть уже не те деньги, которые получил.

Еще в Решении «установлена» моя недобросовестность, поскольку движение средств носило круговой характер (что характерно для займа, который уже возвращен!), а так же поскольку при ликвидации САЭ у меня не было иной деловой цели, кроме прекращение деятельности организации и невозможности ее последующего налогового контроля (!). Вопрос к ФНС России – как доказать возврат средств по договору, если платежек с соответствующим назначением платежа недостаточно и какая ещё деловая цель может быть при ликвидации помимо прекращения деятельности?

Что характерно, УФНС по г. Москве через 6 месяцев (вместо одного) рассмотрения моей апелляционной жалобы приняло решение об оставлении ее без рассмотрения поскольку «нормы ГПК РФ устанавливают принцип приоритета судебной власти в разрешении всех правовых вопросов, в том числе подлежащих рассмотрению во внесудебном порядке (!)… что переводит процесс по разрешению спорных правоотношений в сферу отношений, подлежащих урегулированию АПК РФ».

На фоне этого бреда, у кого-то правда есть вопросы о том, почему 29.12.2015 г. Краснинский районного суда Смоленской области удовлетворил мое административное исковое заявление к ИФНС России №10 по г. Москве?

Константин Пономарев
kap71@list.ru






Наверх

Другие материалы раздела:

Динамо Пономарева
Неприкасаемый Пономарев
Лжесвидетель под госзащитой
Ответ Константина Пономарева
Налоговый схемогенератор
Схема с поручительством
Ответ Константина Пономарева
Крымская схема
Ответ Константина Пономарева
По иску IKEA попал на 143 млн
Рекорд неуплаты налогов
Кураторы из прокуратуры
Ответ Константина Пономарева
Пономарев & Малиновский =>
Отмазали через Верховный суд
Ответ Константина Пономарева
Пономарев и Краснинский райсуд
Странная смерть Курочкина
Братья и исламисты
Семья Матиевых в схеме

Знаком '+' отмечены подразделы,
а '=>' - перекрестные ссылки между разделами

   




TopList



Compromat.Ru ® — зарегистрированный товарный знак. Св. №319929. 18+