Компромат.Ru ®

Читают с 1999 года

Весь сор в одной избе

Библиотека компромата

"Миримская Ольга распорядилась вывести все активы"

Алексей Голубович через кипрский офшор пожаловался в ЦБ на экс-супругу и совладелицу БКФ-банка, не возвращающего кредит в $11,1 млн

Оригинал этого материала
© "Коммерсант", 23.08.2019, Кипрский офшор запросил помощи у ЦБ РФ, Фото: ТАСС

Ксения Дементьева, Вадим Арапов

Ольга Миримская
Ольга Миримская
Субординированные кредиторы, наиболее уязвимые при ухудшении финансового положения банка, готовы идти на самые отчаянные шаги. Так, компания Netcore Solutions Ltd (Кипр) из опасений не получить свои средства обратилась в Банк России с сообщением о выводе бенефициаром БКФ-банка активов и просьбой о его проверке. По мнению экспертов, в данной ситуации предпринятые шаги могут оказать медвежью услугу кредитору. Если информация о выводе активов подтвердится, ЦБ вряд ли будет медлить с отзывом лицензии, чтобы не сокращать конкурсную массу.

В распоряжении “Ъ” оказалось письмо с жалобой на БКФ-банк, направленное в Банк России кипрской компанией Netcore Solutions 31 июля 2019 года. Из него следует, что десять лет назад между компанией и БКФ был заключен договор субординированного займа на $11,15 млн, срок которого истекает 24 октября 2019 года. 3 июля БКФ-банк обратился к компании с предложением погасить долг находящимися на его балансе квартирами в Крыму плюс $1 млн, отмечается в письме. Кредитора это не устроило ввиду непрофильности активов и опасений в отношении финансового положения БКФ в целом. «Миримская Ольга, являясь собственником 88% банка и председателем совета директоров, принимает решения по всем вопросам деятельности банка,— указано в письме.— По устной информации, полученной от предправления БКФ Орлова Сергея Владимировича, Миримская Ольга распорядилась вывести все активы из банка». В связи с этим компания просит Банк России обратить внимание на указанные выше факты и провести проверку финансового положения БКФ и его способности выполнять обязательства.

В БКФ-банке не планируют выплачивать долг в полном объеме. Там подтвердили, что предлагали погасить субординированный заем Netcore Solutions крымской недвижимостью и доплатой в $1 млн, однако компания на предложение банка не ответила. При этом в начале августа 2019 года банку стало известно, что Netcore Solutions «фактически принадлежит Голубовичу А. Д. и он является конечным получателем доходов от деятельности этой компании». По состоянию на текущую дату господин Голубович (бывший муж Ольги Миримской) владеет 11% БКФ.

По мнению банка, на протяжении десяти лет господин Голубович, пользуясь заключенным в 2009 году на свою компанию договором займа, выводил из банка прибыль и нанес ущерб в сумме более $7 млн.

Банк направил претензию Netcore Solutions «с требованием возвратить все неправомерно полученные доходы». В связи со вновь открывшимися обстоятельствами заем будет погашен в сумме, определенной судом (по информации “Ъ”, иск на данный момент не подан), отмечают в банке. При этом «никаких указаний о "выводе активов из банка"» Ольга Миримская никому не давала, сообщили в БКФ. Алексей Голубович на запрос “Ъ” указал, что о претензиях банка ему неизвестно.

В ЦБ сообщили, что не комментируют действующие банки. Однако по словам участников рынка, регулятор в случае поступления жалоб на банк не оставляет их без внимания и может провести проверку при наличии оснований. До сих пор подобные жалобы в публичное поле не выливались. «Насколько прецедентным является случай, сказать трудно, но он определенно нестандартный,— говорит партнер фирмы "Рустам Курмаев и партнеры" Дмитрий Клеточкин.— С учетом того, что кредитор выдал коммерческому банку столь существенный субординированный кредит, здраво оценивая ситуацию в банковском секторе и динамику отзыва лицензий, он пытается остановить действия собственника, которые, по его мнению, могут привести к нарушению устойчивости организации». По словам партнера коллегии адвокатов «Ионцев, Ляховский и партнеры» Игоря Дубова, судебная и регуляторная практика сложилась так, что все субординированные кредиты, вне зависимости от того, когда они выдавались, подпадают под действие ст. 25.1 закона «О банках и банковской деятельности», то есть подлежат списанию при недостатке капитала у банка. «Исполнение обязательств перед кредитором в размере $11,5 млн может потребовать от организации поиска источников финансирования»,— указывает управляющий партнер экспертной группы Veta Илья Жарский.

Впрочем, есть риски, что вмешательство ЦБ приведет к отзыву лицензии у банка, полагает Дмитрий Клеточкин. В этом случае, если рассуждать теоретически, логично предположить, что при наличии оснований ЦБ не будет медлить с отзывом лицензии, считает Игорь Дубов. «Если субординированный кредит будет выплачен незадолго до отзыва лицензии, это уменьшит конкурсную массу. Такую выплату можно оспорить, но исполнить решения суда в случае офшора будет весьма затруднительно»,— отмечает он.

Другие материалы раздела:
Голубович vs Миримская
Миримская и кредит мужа
Засудила суррогатную мать
Ордер на арест на Кипре
Ответ Ольги Миримской
Миримская и "Правый сектор"
Нарушила тайну переговоров

Знаком '+' отмечены подразделы,
а '=>' - ссылки между разделами.

Drudge Report Рейтинг@Mail.ru

Compromat.Ru ® — зарегистрированный товарный знак. Св. №319929. 18+. info@compromat.ru