Компромат.Ru ^®

Генпрокуратура разгрузила Андрея Колесника

Суд конфисковал у семьи депутата Госдумы акции Калининградского порта и 370 млн руб. извлеченного дохода

Судье Центрального районного суда Елене Коренецкой потребовалось всего 2 предварительных и 2 основных судебных заседания для вынесения решения. 21 июня иск Генпрокуратуры был зарегистрирован в судебной картотеке, 30 июня началось его рассмотрение. Представитель АО «Калининградский морской торговый порт» в ходе заседания даже отметил, что данная скорость вызывает «удивление».

Представитель Генпрокуратуры в свою очередь заявил об обоснованности иска со стороны государства, а ответчиков назвал «тремя акторами коррупции». «Все 3 ответчика сыграли активную роль в нарушении антикоррупционного законодательства. Колесник непосредственно является коррупционером, который сросся с органами государственной власти и совмещает нарушение закона, антикоррупционного законодательства… Два качества в себе: как бизнесмен и как депутат Госдумы. Активно ему помогают члены его семьи», — заявил во время прений представитель Генеральной прокуратуры РФ.

Юристы Андрея Колесника и членов его семьи указывали, что свидетели со стороны истца (экс-финансовый директор порта Олег Ершов и экс-гендиректор и соучредитель Владимир Калиниченко) не назвали источники своей информации о ситуации в порте, а иск содержит «лишь голословные утверждения, что Колесник является коррупционером, что его бизнес сохранился».

«Колесник никогда не был коррупционером, он всю жизнь отдал работе порта», — заявил представитель депутата Госдумы в суде.

Также отдельно юристы упомянули сделанную непосредственно в Генпрокуратуре аудиозапись (ее содержание в суде не оглашалось, представитель Генпрокуратуры на предварительном заседании заявил, что депутат подтвердил некоторые позиции истца).

Юрист Андрея Колесника заявил, что это была личная беседа и Колесник не знал, что его записывают: «Мой доверитель пришел именно на беседу к представителю, который находится в заседании… Осуществлять аудиозапись, потом проводить экспертизы, она была проведена негласно… Он не был предупрежден… Данная запись не может являться доказательством. Она вытекает за рамки разумного и законного. Это подло по отношению к человеку, а человек пришел с добрыми намерениями», — заявил юрист депутата Госдумы Михаил Уваров.

Представитель супруги и тещи депутата Владислав Филатьев, рассуждая о доказательствах прокуратуры и методах их сбора, заявил, что «наверное, сейчас не 37 год». Комментируя соответствие работы в порту супруги депутата Марины Лысенко уровню ее зарплат, он также задал риторический вопрос, «какое право прокуратура имеет вмешиваться в частный вопрос».

Представитель прокуратуры в своей речи указывал, что ни один из свидетелей так и не смог объяснить, что «какую роль и функцию выполняют в порту супруга и и теща Андрея Колесника и «за что они получают те баснословные гонорары, которые являются доходом Колесника Андрея Ивановича».

В понедельник, 10 июля, на судебном заседании допросили 4 свидетелей (по 2 с каждой стороны). Среди них в том числе и бывший директор порта Владимир Калиниченко.

Адвокат Михаил Уваров, представляющий депутата Госдумы РФ Андрея Колесника в суде, заявил, что со стороны прокуратуры происходило воздействие на суд за счет заведомо недопустимых доказательств, а также фактически осуществлялось оперативное сопровождение ФСБ данного дела.

Представителям Андрея Колесника отказали в ходатайстве об отложении или переносе рассмотрения дела, чтобы депутат принял личное участие в процессе и дал необходимые пояснения. По словам его защитников, в период проведения судебных заседаний Колесник находился в Москве и работал в Государственной Думе. Судья Коренецкая отметила, что ответчик мог воспользоваться правом дать письменные пояснения.

Как сообщал RUGRAD ранее, на личном приеме в Генпрокуратуре депутат Госдумы РФ Андрей Колесник подтвердил факт руководства Калининградским морским торговым портом на протяжении последних 27 лет. Его пояснения были приобщены к материалам дела.

Под нарушениями антикоррупционного законодательства в Генпрокуратуре трактовали «незаконное приобретение, скрытое владение акциями АО «Калининградский морской торговый порт», а также нелегальное осуществление коммерческой деятельности по управлению портом и неправомерное обогащение».

«Приобретя в 2001-2002 годах 28,5 % акций, ответчик сначала оформил их на юридические лица, затем — по договору купли-продажи — на свое имя, что позволило ему стать директором АО. При этом с марта 2011 года Колесник А.И. занимал государственные должности, в том числе являлся депутатом Калининградской областной Думы, Государственной Думы РФ. Работа в высшем законодательном органе государства, по мнению истца, требовала от Колесника А.И. отказа от осуществления предпринимательской деятельности. Вопреки установленным запретам он приобретал активы и извлекал прибыль в той отрасли, в которой принимал законодательные решения как депутат — портовой и транспортной. Таким образом, доходность его бизнеса напрямую зависела от нормотворческой деятельности Государственной Думы, в которой он принимал личное участие. О возникшем конфликте интересов в компетентные органы Колесник А.И. не сообщил», - говорится в сообщении Калининградского областного суда.

"Это не зарплата, это доход, получаемый "потому что"

Жена Андрея Колесника в должности директора по внешним связям порта за один 2022 год "заработала" 64 млн руб.

Центральный районный суд приступил к рассмотрению иска Генпрокуратуры РФ к депутату Госдумы Андрею Колеснику, его супруге и теще. Надзорное ведомство просит взыскать в доход государства акции АО «Калининградский морской торговый порт», а также 369 млн руб. якобы незаконного дохода. К мировому соглашению стороны не пришли. В понедельник, 10 июля, на судебном заседании допросили 4 свидетелей (по 2 с каждой стороны). Среди них в том числе и бывший директор порта Владимир Калиниченко.

"Дивидендов в порту как таковых не было, и все всё понимают"

Владимир Калиниченко — свидетель со стороны Генеральной прокуратуры РФ, бывший директор Калининградского морского торгового порта. Он работал в «КМТП» еще с конца 1980-х, спустя некоторое время возглавил предприятие в качестве директора, а также стал одним из акционеров. Но примерно в 2012 году Калиниченко перестал посещать территорию порта. Представители ответчика указывали, что у бывшего директора был корпоративный конфликт: юристы утверждали, что действия экс-руководителя якобы нанесли КМТП ущерб на сумму порядка 300 млн руб. Калиниченко факт конфликта не отрицал, но уверял, что у него «нет неприязненного отношения» к депутату Государственной Думы Андрею Колеснику.

Акциями порта Калиниченко владел, согласно собственным показаниям, примерно до 2016–2017 годов, потом они были выкуплены компанией «Совфрахт».

В суде он заявил, что «в начале двухтысячных» у АО «КМТП» было 4 акционера: он сам, Андрей Колесник, скончавшийся в 2021 году Владислав Дорофеев и действующий депутат регионального парламента Юрий Шитиков.

Часть рассказа Калиниченко в суде была посвящена тому, как в порту распределялись дивиденды между акционерами: «В порту была выстроена такая система, что дивидендов как таковых не было. <...> Андрей Иванович [Колесник] с господином Дорофеевым получали зарплату».

Он также прокомментировал доходы супруги Андрея Колесника в Калининградском морском торговом порту (к ним обозначены вопросы у Генпрокуратуры), заявив, что «эта функция не могла столько стоить». Как ранее заявлялось, в порту Марина Лысенко работала директором по корпоративным и внешним связям. В суде, в частности, представитель Генпрокуратуры заявил, что Лысенко за 2022 год получила «64 с лишним миллионов рублей», притом что с августа прошлого года у нее был неполный рабочий день.

«Доход, который условно получает человек по внешним связям, — это не может быть больше, чем у определенного начальника отдела. И когда ситуация выглядит, что начальник отдела получает 200 тыс., а когда неожиданно директор по пиару — миллион, то понятно, что это не зарплата, это доход, получаемый «потому что», потому что все всё понимают», — заявил в суде Владимир Калиниченко, добавив, что «функция стоит максимум 50 тыс. руб., хорошо — 100 тыс. руб.».

«Объективно, картина очень простая: доход, который получает Андрей Иванович, — это доход, который получает… Да, условные дивиденды. Да, они завуалированы… Как он получает: через супругу, через себя, через доверенных лиц — это уже… Можно взять ведомость и посмотреть», — заявил в суде Калиниченко

Для Генеральной прокуратуры РФ показания бывшего директора КМТП еще важны потому, что из них косвенно следует, что руководил портом именно Колесник в статусе депутата Госдумы (конкретные источники данной информации свидетель предпочел не озвучивать). В частности, он заявил, что, по его мнению, теща Андрея Колесника не могла приобрести акции порта «по собственной инициативе». «Это занимался, конечно, Андрей Иванович», — подчеркнул в суде свидетель.

«Кто получает доход — тот и управляет. У меня достаточно много разной информации, я подтверждаю, что занимается, конечно, Андрей Иванович. <...> У меня огромное количество людей, которые со мной контактируют. Когда здесь посыпались объемы, когда [началась], что иски уже пошли Росморпорта, контрактов было достаточно много… Но ни с одного источника...», — рассказал в суде Калиниченко.

Представители ответчика указывали, что у бывшего директора не может быть объективной информации о системе управления АО «КМТП», поскольку его не было на территории порта с 2012 года. «Я достаточно хорошо знаю Андрея Ивановича… У меня нет даже никаких сомнений... Огромное количество (в том числе и грузовладельцев), которые приходили ко мне консультироваться, комментировали, что невозможно заключить договор без того, чтобы Андрей Иванович не встретился с владельцем», — попытался парировать Калиниченко.

В целом, представители ответчиков пытались в суде указывать на ангажированность свидетеля. В суде они предоставили некий документ от действующего директора Владимира Лавренчука, где отмечалось, что Калиниченко «своей деятельностью нанес ущерб на сумму более 300 млн руб.».

"Единоличный исполнительный орган"

Владимир Лавренчук был и сам допрошен в суде в качестве свидетеля. Отчасти именно его показания опровергают некоторые тезисы, озвученные Владимиром Калиниченко. В частности, он заявил, что, согласно уставу, именно его должность является «единоличным исполнительным органом» в порту. Он также отрицательно ответил на вопрос, давал ли депутат Госдумы какие-либо распоряжения по управлению портом. Лавренчук отрицательно ответил на вопрос, был ли он свидетелем «вывода или хищений денежных средств со стороны Андрея Колесника».

Комментируя работу Марины Лысенко, директор порта подтвердил (также заявив, что был ее непосредственным начальником), что у сотрудницы «была достаточно высокая заработная плата». «Функции, грубо говоря, внешний периметр. И маркетинг, и поиск клиентов, и для перегрузки клиенты, поставщики техники, которая в порту импортная…», — рассказал он в суде, добавив, что к функционалу Лысенко относился «поиск и первый контакт».

Трудовой график, по словам Лавренчука, у Лысенко был «обычный». «Строго мы не подходили. Она могла и на телефонах поработать…», — подчеркнул директор АО «КМТП».

Свидетель признался, что в 2021 году принял решение увеличить заработную плату подчиненной. Исходил руководитель портового предприятия, по его собственным словам, из «эффективности» работы сотрудницы. Он, в частности, согласился с тезисом, что Лысенко удавалось находить клиентов, которые «увеличивали прибыль» порта.

После этого заявления судья указала, что на заседании совета директоров было заявлено, что прибыль у организации отсутствует.

«Это по итогам года, а я говорю про конкретный… », — нашелся директор. Он заявил, что после того, как Андрей Колесник был избран депутатом Госдумы, его супруга хотела переехать в Москву. Повышением заработной платы порт фактически хотел удержать сотрудника.

"Денежные средства тратите на себя? Колеснику их не отдаете?"

В остальном на каждый тезис свидетелей со стороны истца находился контраргумент свидетелей со стороны ответчиков и наоборот (каждая из сторон ходатайствовала о привлечении в качестве свидетелей двух человек).

Бывший финансовый директор торгового порта Олег Ершов, которого к процессу привлекла Генеральная прокуратура, заявил, что с 2009 года порт «контролировался» Дорофеевым и Колесником. С этого года другой крупный акционер АО «КМТП» Владимир Калиниченко, по словам свидетеля, практически перестал принимать участие в управлении предприятием.

«Насколько мне известно, все решения, которые принимались руководством порта на тот момент, который возглавляли господин Дорофеев и Колесник, были направлены на то, чтобы полностью контролировать порт и получать все доходы от его деятельности. Для этого в совет директоров избирались люди, которые подконтрольны Колеснику и Дорофееву», — заявил в суде бывший финансовый директор порта.

Ершов также отказался называть свои источники информации (этого требовали представители ответчиков), отметив, что некоторые факты ему известны «со слов работников», но он не уверен за безопасность этих людей.

При этом, как заявил Ершов, свою супругу в порт Колесник устроил после того, как еще первый раз избрался депутатом Госдумы в 2011 году и на него стал распространяться ряд определенных ограничений.

Еще один свидетель, допрошенный в рамках процесса, — помощник директора по общим вопросам директора порта Александр Корнюшин. Свидетели со стороны истца характеризовали его как «доверенное лицо» Андрея Колесника. При этом Корнюшин не отрицал, что входил в совет директоров в порта (это подтверждается отчетами акционерного общества). Сам Корнюшин не смог ответить на вопрос, сколько лет он входит в управляющий орган акционерного общества. До торгового порта он работал в организации, которая занималась муниципальными парковками. Там будущий член совета директоров портового комплекса занимался кадровой работой.

«На мне находились все бригадиры, все парковщики…», — вспоминал он в суде. Представитель прокуратуры пытался указывать на то, что Корнюшину просто не хватает компетенций, чтобы входить в состав совета директоров такого предприятия, как торговый порт, но представители ответчиков возражали, что закон вообще не предусматривает соответствующего ценза. Свою зарплату в порту свидетель раскрывать отказался. При этом, по данным прокуратуры, доход Корнюшина за 2022 год составил 27,5 млн руб.

С 2022 года Корнюшин является помощником Колесника как депутата Госдумы. Но, отвечая на соответствующий вопрос, Корнюшин заявил, что депутат не использовал его в качестве номинального собственника для какого-либо имущества.

Примерно месяц, с августа по сентябрь 2021 года, Корнюшин был еще и акционером АО «КМТП». Об этом заявил представитель Генеральной прокуратуры.

«В 2021 году? Я был акционером?» — смутился свидетель. Но представитель надзорного ведомства настаивал, заявив, что Корнюшину принадлежало более 5 тыс. акций порта.

«Да, был такой период…, — неожиданно вспомнил помощник директора порта. — Просто позвонила Наталья… Наталья Жукова (данный человек ранее не упоминался в судебных материалах. — Прим. ред.)… Ей, по всей видимости, нужны были деньги, и предложила этот вариант», — отметил свидетель, подтвердив, что акции купил. Сумму покупки он не вспомнил, отметив, что потом акции «отдал». Дивиденды за время владения акциями свидетель, по собственным словам, не получал.

«Денежные средства тратите на себя? Колеснику их не отдаете?» — обратился с вопросом представитель Генеральной прокуратуры. Корнюшин дал понять, что деньги тратит на себя.

Сам свидетель не смог сразу вспомнить, в пользу кого произошло отчуждение его доли акций. Но в материалах дела нашелся договор купли-продажи ценных бумаг. Согласно документу, акции были проданы теще Андрея Колесника — Надежде Лысенко. Свидетель данную информацию опровергать не стал.

«Может быть, разговор такой зашел. Может быть, что-то случайно… Не могу сказать, видел я ее в порту или нет, но вне порта — да. Я не помню обстоятельства. <...> Я не знал, что она акционер, просто разговорились… Точную формулировку не помню, то ли она хотела вложиться…», — немного сбиваясь, пытался он вспомнить обстоятельства продажи акций.