Компромат.Ru ®
 Читают с 1999 года

Весь сор в одной избе

[Домой | Форум | Почта]
[Telegram]

Библиотека компромата

 

Глава МВД списал у шефа ФСКН

В докторской Владимира Колокольцева выявлены "сплошные совпадения" с кандидатской Виктора Иванова

Оригинал этого материала
© Фонтанка.Ру, 31.10.2014, "Сплошные совпадения" генерала Колокольцева привели в Петербург, Фото: "Коммерсант"

Софья Вертипорох

Compromat.Ru
Виктор Иванов и Владимир Колокольцев (справа)
На фоне лавины слухов об отставке министра внутренних дел Колокольцева в его диссертации нашли некорректные заимствования. Генерал-полковник, предлагавший ввести уголовную ответственность за плагиат, сам позаимствовал фрагменты работ главы ФСКН Виктора Иванова и экс-начальника одного из отделов петербургского главка (сейчас федеральный инспектор) Рустама Идрисова, утверждает сетевое сообщество «Диссернет». Научный труд Колокольцев защищал в Петербургском университете МВД России.

Экспертизу докторской диссертации министра внутренних дел России Владимира Колокольцева сетевое сообщество «Диссернет» опубликовало утром 31 октября. Генерал-полковник полиции, обладатель государственных и ведомственных наград, допустил «сплошные совпадения» с чужими научными трудами на 212 из 456 страниц своего текста, утверждают расследователи.

Среди возможных «пострадавших» — чиновники и бизнес-элита: глава федеральной службы по обороту за контролем наркотиков Виктор Иванов, бывший федеральный инспектор по Удмуртии и Татарстану Рустам Идрисов. Владимир Каламанов, глава Международного центра устойчивого энергетического развития под эгидой ЮНЕСКО, и владелец спорткомплекса «Олимпийский» Дмитрий Шумков также, если верить «Диссернету», сами того не зная, поспособствовали научным успехам Колокольцева. [...]

Все четыре труда, послужившие потенциальными источниками докторской Колокольцева, также являются диссертациями. Все они написаны до того, как генерал-полковник получил степень.

Конечно, не исключено, что недостаточно честно поступили сами Иванов, Идрисов, Каламанов, Шумков. Они могли позаимствовать фрагменты из кандидатской полицейского, которая, по логике вещей, была защищена еще раньше.

Такое, отмечает «Диссернет», в научном мире иногда случается.

— Но вот беда. Кандидатской Колокольцев, насколько нам известно, не защищал, — сообщает сооснователь «Диссернета» физик Андрей Заякин, также известный в Интернете как блогер Доктор Z. — По крайней мере, ее автореферата ни в Российской государственной, ни в Российской национальной библиотеках нет. Полного текста кандидатской в РГБ также не имеется — в общем, ни малейшей зацепки. А именно туда по закону должны поступать все подготовленные в нашей стране научные работы. Монографий Колокольцева в библиотеках также не зарегистрировано.

"Не будет вам ответа"

Полное название диссертации — «Обеспечение государственных интересов России в контексте концепции национальной безопасности». Она защищена в Санкт-Петербургском университете МВД в 2005 году.

Судя по сайту вуза, генерал-полковник поддерживает с заведением дружеские cвязи до сих пор. Первого сентября — «вручил новое знамя», в 2013 году — поздравил с юбилеем.

В университете оперативных комментариев «Фонтанке» представить не смогли. Здесь начали записывать вопросы журналиста. Затем отметили, что их слишком много, и лучше отправить весь список в электронном виде. Потом добавили, что без разрешения пресс-службы МВД России все равно поделиться информацией не смогут.

«В любом случае, потребуется время, чтобы поднять из архива диссертационное дело Колокольцева и изучить его. Вы же не думаете, что мы храним работу министра на видном месте и всегда на нее смотрим?» — неофициально говорят в вузе.

С МВД России у «Фонтанки» состоялся еще более увлекательный диалог.

— Смысла направлять нам информационный запрос нет, — отрезал дежурный федерального пресс-центра.

— Почему?

— Потому что не будет вам ответа.

— Почему?

— Потому что эта тема не обсуждается.

Впрочем, в результате непродолжительных прений мы все-таки договорились, что запрос отправим. И это сделали.

Ответ, по закону «О СМИ», должен поступить в редакцию в течение недели.

Липовый куст

Любопытно, что экспертиза «Диссернета» всплыла во время информационной войны, которая ведется вокруг имени министра. Журналисты «Дождя» 29 октября заявили, что Колокольцев подал рапорт об отставке. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков эти утверждения опроверг.

«В последнее время в качественных, в кавычках, СМИ ежедневно появляются самые невообразимые утки по самым разным поводам», — заявил он.

В «Диссернете» говорят, что случаем Колокольцева занялись не с подачи «Дождя», а еще 1,5 года назад. Тогда сетевые эксперты якобы наткнулись на целый «куст» липовых юридических диссертаций. В расследовании фигурировали имена умершего начальника кадрового управления администрации президента Владимира Кикотя и уполномоченного по правам ребенка Павла Астахова.

— Мы долгое время не обнародовали экспертизу, так как считали ее не вполне готовой к публикации. Надеялись уточнить некоторые моменты, например, имя научного руководителя Колокольцева и точный номер диссертационного совета, где он защищался. Но сейчас лучше уж так вынести этот случай на публику, чем дожидаться дополнительных деталей. Ну кому интересна диссертация бывшего министра? А вот диссертация действующего — очень даже. А «куст» мы дорасследуем когда-нибудь потом, — говорит Андрей Заякин. [...]

[РИА "Новости", 28.03.2013, "Колокольцев предложил уголовную ответственность за липовые диссертации": Глава МВД РФ Владимир Колокольцев предлагает ввести уголовную ответственность для тех, кто защищает и утверждает липовые научные работы, в том числе и для Высшей аттестационной комиссии (ВАК). "Если сказали "а", нужно сказать и "б", нужно внести изменения в действующее уголовное законодательство, чтобы вся цепочка от начала и до конца получила заслуженное наказание", — сказал он на заседании правительственной комиссии по координации деятельности Открытого правительства. По его мнению, когда диссертационный совет закрывает глаза на липовые работы, есть еще одна инстанция — ВАК. Но когда и она утверждает решение по диссертационным исследованиям, открывается ящик Пандоры, считает Колокольцев. По его мнению, речь идет, в том числе, и о бюджете РФ, ведь доктора наук получают различные выплаты из казны. — Врезка К.ру]

[РИА "Новости", 28.03.2013, "Колокольцев комментировал, а не предлагал идею наказания за плагиат": Глава МВД РФ Владимир Колокольцев в четверг комментировал идею ввести уголовную ответственность за плагиат в диссертациях, а не сам выдвигал такое предложение, пояснили журналистам в пресс-центре МВД РФ. — Врезка К.ру]

***
Оригинал этого материала
© dissernet.org, 31.10.2014, Иллюстрация: dissernet.org

Комментарий к экспертизе докторской диссертации В.А. Колокольцева

Работа Колокольцева В.А. 2005 г. представляет собой рукопись из 496 страниц, стр. 1-18 составляют Введение, стр. 19-431 — основную часть работы, стр. 432-456 — Заключение, стр. 457-496 — Список литературы.

Дословные сплошные совпадения в диссертации Колокольцева В.А. были обнаружены путем прямого сравнения ее текста с текстами хронологически предшествующих работ Шумкова Д.В. 2002 г, Идрисова Р.Ф. 2002 г., Иванова В.П. 2002 г., Каламанова В.А. 1999 г. на не менее чем 212 страницах и были проверены на соответствие законодательству об авторском праве, Положению об ученых степенях в редакции, действовавшей в период написания диссертации, а также требованиям, установленным ГОСТ 7.1-84 к оформлению заимствуемого материала.

Крупные блоки дословных некорректных заимствований из указанных источников распределены в диссертации Колокольцева В.А. 2005 г. следующим образом:

Стр. 256-332
Шумков Д.В. 2002
Стр. 88-90, 94-97, 144-147, 350-360, 371-386, 396-407, 413-418, 424-430
Идрисов Р.Ф. 2002
Стр. 33-36, 53-66, 68-81
Иванов В.П. 2002
Стр. 102-107, 110-112 Каламанов В.А. 1999

Ссылка на Шумкова имеется лишь на стр. 255 и в списке литературы на стр. 473. Однако ссылка на стр. 255 отнесена только к первому абзацу на странице, в то время как практически весь текст на странице 255 совпадает с текстом работы Шумкова, подвергшимся легкой редакции. Наличие этой ссылки перед блоком стр. 256-332, т.е. восьмидесяти семи страниц, заимствованных непрерывно, сплошным образом, без малейших указаний на авторство Шумкова, из диссертации последнего (2002 г.), скорее, напоминает имитацию корректного заимствования, чем использование чужого материала в соответствии с установленными правилами. Наличие этой ссылки показывает, что соискателю был известен труд Шумкова, следовательно, нельзя признать обоснованным предположение, что нарушение принципов научной этики было допущено диссертантом по незнанию.

Таким образом, невозможно принять могущие быть выставленными аргументы, что данный кусок текста попал в манускрипт диссертации в силу того, что диссертант перепутал сделанные им выписки из литературы с собственным авторским трудом, и забыл, кем написан какой фрагмент. Кроме того, невозможно вообразить, напротив, чтобы диссертант запомнил наизусть 87 страниц из труда Шумкова, и воспроизвел бы их как свой авторский текст, не отдавая себе в этом отчета.

Ссылки на Идрисова имеются лишь на стр. 91, 93, 96, 134, 138, 141, 146, 348. Также работа Идрисова указана в списке литературы на стр. 477. Ни одна из этих ссылок не является корректной по ГОСТ 7.1-84 «Библиографическое описание документа. Общие требования и правила составления» и удовлетворяющей требованиям п. 11 Положения об ученых степенях (в редакции, действовавшей в период представления и защиты диссертации соискателем).

В указанных случаях дословное заимствование текста работы Идрисова выдается за авторский анализ данной работы, о наличии которого следует из вводных слов диссертанта и отсутствия кавычек перед заимствуемым фрагментом. Кроме того, во всех указанных случаях цитирование в лучшем случае можно отнести к одному абзацу, в то время как заимствован практически весь текст на странице. В связи с этим нельзя отнести указанные некорректные заимствования на счет случайной потери типографских знаков, кавычек при верстке текста или на иные технические причины, приведшие к случайному нарушению ГОСТ 7.1-84. Кроме того, наличие на некоторых страницах ссылок не дает диссертанту права заимствовать фрагменты из работы-первоисточника, простирающиеся на сотни строк вне пределов указанных страниц. Вероятно, упоминания Идрисова без соблюдения правил цитирования могли быть добавлены в текст для того, чтобы избежать появления потенциальных обвинений в некорректных заимствованиях. Однако они не достигают своей цели, напротив, показывая, что диссертант был прекрасно осведомлен о трудах Идрисова, однако систематически выдает крупные (до 11 страниц одним блоком, как напр. стр. 350-360), непрерывные, дословно скопированные фрагменты работы Идрисова либо за свой анализ этих работ, либо за свою авторскую работу. Поэтому не могут быть приняты во внимание ссылки на плохую память диссертанта, не отличившего собственный авторский текст от текста, написанного иным лицом.

Ссылок на Иванова В.П. в тексте работы нет нигде, включая список литературы.

Ссылки на Каламанова имеются на стр. 40, 113, 114, 124. Работа Каламанова упомянута также и в списке литературы на стр. 471. Из них корректной является лишь ссылка на стр. 114, так как в ней верно указаны начало и конец цитируемого фрагмента. Ссылки на стр. 113 и 124 могут быть отнесены лишь к последнему абзацу (стр. 113) и первому абзацу (стр. 114), поэтому приведены с нарушением правил ГОСТ 7.1-84. Полагаем, что это нарушение имеет своей целью создать видимость корректности заимствованного материала из работы Каламанова — которое составляет более пятнадцати страниц (стр. 102-107, 110-113, 116-117, 119, 121, 123-124), — а не является результатом допущенной соискателем технической небрежности.

Во всех упомянутых выше заимствуемых фрагментах, значительную часть которых составляет обзор литературы, вместе с авторским текстом Шумкова Д.В., Идрисова Р.Ф., Иванова В.П., Каламанова В.А. копируются также и делаемые ими ссылки (в том числе корректные) на труды третьих лиц, как на классиков философии и правоведения (Платон, Аристотель и др.), так и на современных российских и зарубежных исследователей и государственных деятелей (В.В.Путин и др.). Наличие этих корректных ссылок не позволяет считать заимствование корректным, так как последовательность этих ссылок, выбор авторов, источников, фрагментов в источниках, авторские комментарии, оценка и анализ в точности совпадают в диссертации Колокольцева В.А. и в диссертациях-источниках.

Доводы о том, что заимствуемый материал не затрагивает новизны исследования, а имеет место в отношении «общеизвестной информации», общих рассуждений и т.д. не могут приниматься во внимание постольку, поскольку в настоящем случае речь идет о нарушении требований касательно использования заимствуемого материала (вне зависимости от научной ценности такого материала), а не о том, что заимствовались положения, вынесенные или не вынесенные соискателем на защиту.

Согласно п. 5 ст. 1259 ГК РФ не являются объектами авторского права концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования. Однако необходимо учитывать, что если информация, подпадающая под действие п. 5 ст. 1259 ГК РФ изложена в особой, авторской манере, ей дана оценка и интерпретация, то на такую манеру, оценку и интерпретацию действие авторского права распространяется в силу пп. 1, 4 ст. 1260 ГК РФ, и повлечет за собой обязанность заимствующего дать ссылку на автора данного способа изложения. При этом не играет роли, что информация представляет собой «азбучные истины», является широко известной, т.к. принципиальное значение имеет именно авторская манера изложения данной информации. И, как неоднократно отмечалось высшими судами, результат интеллектуальной творческой деятельности охраняется авторским правом вне зависимости от того, насколько ценен такой результат.*

Это может означать, что Колокольцев В.А. сам не проводил обзора этой литературы, а воспользовался уже готовыми обзорами, выполненными Шумковым Д.В., Идрисовым Р.Ф., Ивановым В.П., Каламановым В.А. Изучение литературы по своему предмету является такой же обязанностью диссертанта, как и проведение собственных исследований. Поэтому, вопреки бытующему мнению, некорректные заимствования в «литературном обзоре» столь же недопустимы, как и в любой другой части диссертации.

Таким образом, мы делаем вывод, что диссертацию Колокольцева В.А. нельзя считать удовлетворяющей требованиям единоличности написания, предъявляемым к диссертациям разделом II Положения об ученых степенях, так как по крайней мере на 212 страницах из 456 страниц содержательной части текста диссертации, практически дословно совпадает с текстами работ иных авторов при отсутствии ссылок на последних.

Под видом диссертационной работы Колокольцева Диссертационному совету была представлена компиляция, состоявшая из крупных дословно заимствованных непрерывных многостраничных (до 87 страниц сплошным отрывком) фрагментов работ иных лиц (Шумкова Д.В., Идрисова Р.Ф., Иванова В.П., Каламанова В.А.). Эпизодическое (крайне редкое) оформление заимствуемого материала в соответствии с требованиями ГОСТ 7.1-84 лишь подчеркивает то обстоятельство, что соискатель был знаком с правилами цитирования, но в силу каких-то причин счел возможным пренебречь ими в своей диссертационной работе. Наличествующие немногочисленные и не удовлетворяющие требованиям ГОСТ 7.1-84 и Положения об ученых степенях ссылки на Шумкова Д.В., Идрисова Р.Ф., Иванова В.П., Каламанова В.А. следует воспринимать, вероятно, как попытку соискателя создать видимость правомерного заимствования чужого материала.

*Абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума ВАС РФ №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

***
Compromat.Ru

 






Наверх

Другие материалы раздела:

Спецназначенец Колокольцев
Война за кресло министра
Сплагиатил докторскую
Анатомия ГУВД
Бизнес и связи сына Александра
Сын Колокольцева в "Ай-Кубе"
"Крышевание" в ГУВД Москвы
Трушкин Александр +
Кто возлавит ГУВД Москвы
Слив Пронина  +
Рожков и УВД ЗАО Москвы +
Афера Дамира Салимова
Салимов, Слесарев и Гришин
Фролов и ОВД "Крылатское"

Знаком '+' отмечены подразделы,
а '=>' - перекрестные ссылки между разделами

   




TopList



Compromat.Ru ® — зарегистрированный товарный знак. Св. №319929. 18+