Оригинал
этого материала
"Комсомольская
правда", 06.07.01
Заключение
о результатах служебной проверки
Во исполнение приказа ГТК России от 04.06.01 №
514 комиссией ПК России (далее - Комиссия) в
составе:
Моисеевой Е.М., ведущего инспектора
Главного организационно-инспекторского
управления - председатель комиссии;
Воробьевой И.Н., заместителя начальника
отдела специальных процедур по принятию
решений по таможенной стоимости
Управления организации контроля
таможенной стоимости;
Васильева С.В., главного инспектора
Главного управления организации
таможенного контроля;
Мяснянкина Д.В., инспектора 1-й категории
инспекции по личному составу Главного
управления кадров;
Рыкова О.Б., начальника 3-го отдела службы
оперативного обеспечения Управления
собственной безопасности проведена
служебная проверка по факту таможенного
оформления автотранспортного средства (далее
АТС) «Хаммер Лимо» (идентификационный номер
137ZA843XE183680) сотрудниками Московской западной
таможни.
В ходе проверки установлено, что данный
автомобиль был ввезен на таможенную
территорию РФ московским
представительством фирмы «Чартленд
Лимитед» (Ирландия) и выпущен для
свободного обращения по ГТД № 05683/230501/0000213.
Таможенное оформление проводилось в ОТОиТК
№ 3 т/п «Бутово» МЗТ, специализирующимся на
оформлении грузов для дипломатических
представительств и представительств
иностранных фирм.
Декларантом выступила брокерская фирма ЗАО
«Эспико ЛТД» (лицензия №90000/0011).
При таможенном оформлении данного
транспортного средства сотрудниками МЗТ
были допущены грубые нарушения
законодательства РФ о таможенном деле, а
также нормативных актов ГТК России,
регламентирующих порядок осуществления
контроля за достоверностью заявленных
декларантом сведений и оформления ПТС.
Так, таможенное оформление транспортного
средства, было проведено с превышением
компетенции, установленной для ОТОиТК
таможни, без представления декларантом
необходимых для таможенных целей
документов:
подтверждения проведения обязательной
сертификации («Одобрения типа
транспортного средства»), подтверждения
достоверности заявленной декларантом
таможенной стоимости.
В нарушение требований приказа ГТК России
от 01. 03. 2000 № 176 начальник ОТО и ТК № 3 т/п «Бутово»
Р. Л. Сидоченко принял неправомерное
решение об освобождении товара (АТС) от
обязательной сертификации при выпуске на
таможенную территорию Российской
Федерации и непредставлении в таможенные
органы «Одобрения типа транспортного
средства». В своих объяснениях он указал,
что считает документ «Certificate of origin»
подтверждением права собственности на
автомобиль указанных в нем юридических лиц,
ошибочно приняв за предыдущих владельцев
тюнинговые компании, представлявшие
интересы производителя. В связи с этим им не
были затребованы дополнительно
необходимые для принятия правильного в
данном случае решения документы: о
приобретении транспортного средства
головной фирмой «Чартленд Лимитед» (Ирландия),
ПТС («Bill of title»), не был сделан перевод
заводского сертификата («Certificate of origin») на
русский язык. Это привело к тому, что Р. Л.
Сидоченко сделал вывод о наличии у
транспортного средства бывших владельцев,
якобы указанных в заводском сертификате, в
то время, как автомобиль фактически
является новым.
Кроме того, все представленные для
таможенного оформления документы
относятся только к базовой модели
грузопассажирского полноприводного АТС «HUMMER
/HMCS» 4 WD, в то время как в ГТД фактически было
задекларировано АТС марки «HUMMER LIMO». По
заключению Научного автомоторного
института, полученному комиссией в ходе
служебной проверки, АТС «HUMMER LIMO»
несерийного изготовления, нестандартной
комплектации, было выполнено на базе
грузопассажирского полноприводного АТС «HUMMER
/»HMCS» 4 WD в незаводских условиях. Решение о
непредставлении «Одобрения типа
транспортного средства» было принято Р. Л.
Сидоченко несмотря на явное несоответствие
технической информации, содержащейся в
документах, реально представленной для
таможенного оформления автомашине, а также
вопреки требованиям п. 2. 2. 16 совместного
приказа ГТК России, МВД России и
Госстандарта России от 30. 06. 97 № 399/388/195 о
необходимости занесения в ПТС на
автомобиль, «изготовленный в порядке
индивидуального творчества или в единичном
порядке на базе шасси», сведений о
документе, подтверждающем соответствие
конструкции установленным требованиям
безопасности. Кроме того, при оформлении
ПТС начальником ОТО и ТК № 3 т/п «Бутово» Р. Л.
Сидоченко были допущены следующие
нарушения;
-в строке 4 ПТС неправильно указана
категория АТС;
-неправильно заполнены строки 10, 11, 12 ПТС,
которые могут быть заполнены только на
основании «Одобрения типа транспортного
средства», поскольку технические
характеристики транспортного средства
подверглись существенным изменениям;
-в строке 15 не была сделана запись «единичное
изготовление»;
-в строке 20 безосновательно (при отсутствии
правоустанавливающих документов)
собственником АТС указано
представительством фирмы «Чартленд
Лимитед» (Ирландия).
Принимая во внимание многолетний стаж и
опыт работы Р. Л. Сидоченко в таможенных
органах, можно сделать вывод о том, что,
будучи начальником ОТОиТК, он мог и должен
был предвидеть последствия принимаемых им
решений.
На основании акта таможенного досмотра,
составленного в ходе таможенного
оформления, акта повторного досмотра,
проведенного комиссией ЦТУ, а также
результатов осмотра транспортного
средства экспертами НАМИ, можно сделать
вывод о том, что необходимо выполнить
соответствующие работы по восстановлению
потребительских и эксплуатационных
качеств данного транспортного средства для
приведения автомобиля в соответствие с
требованиями Правил дорожного движения РФ,
Государственного стандарта ГОСТ 25478-91 «Автотранспортные
средства. Требования к техническому
состоянию по условиям безопасности
движения. Методы проверки».
Осуществляя таможенный контроль в
соответствии с требованиями второго этапа
таможенного оформления, Р. Л. Сидоченко не
проверил «наличие и правильность
заполнения разрешений, лицензий,
сертификатов, предусмотренных
законодательством РФ», «достоверность и
полноту сведений, заявленных в таможенной
декларации для других таможенных целей»,
нарушив тем самым требования приказа ГТК
России от 16. 05. 2001 № 442.
Отсутствие необходимого сертификата «Одобрение
типа транспортного средства» не было
выявлено и отделом товарной номенклатуры и
происхождения товаров МЗТ при рассмотрении
вопроса о подтверждении кода товара в
соответствии с направлением ОТОиТК от 23. 05.
2001 № 213. Данный автомобиль был
задекларирован в соответствии с кодом ТН
ВЭД России 8702101190. Необходимо отметить, что
решение о подтверждении заявленного кода
товара на уровне названного
функционального отдела таможни было
принято без классификационного решения ГТК
России, в нарушение порядка, установленного
приказом ГТК России от 28. 12. 2000 № 1228.
Заместитель начальника МЗТ по
правоохранительной работе И. Н. Погиба не
предпринял действенных мер для
воспрепятствования постановки автомобиля
на учет в ГИБДД, ограничившись 31. 05. 2001
письменным информированием данных органов.
В результате того, что письмо своевременно
не дошло до адресата, автомобиль был
зарегистрирован и поступил в эксплуатацию,
Комиссией выявлено, что контроль
таможенной стоимости рассматриваемого
транспортного средства был осуществлен
сотрудниками Московской западной таможни с
нарушением положений Закона Российской
Федерации « О таможенном тарифе»,
требований приказа ГТК России от 05. 01. 94 № 1 «О
таможенной стоимости товаров, ввозимых на
территорию РФ», приказа ГТК России от 29. 12. 95
№ 796 «О распределении компетенции по
контролю таможенной стоимости и валютному
контролю».
Так, в нарушение подпунктов в), и) пункта 2. 8
приказа ГТК России от 29. 12. 95 № 796, в
соответствии с которыми решение о принятии
таможенной стоимости автомобиля должно
приниматься на уровне ОКТС таможни, в
рассматриваемом случае такое решение было
принято сотрудником ОТОиТК №3 М. А. Касаткин,
превысившим тем самым свои служебные
полномочия в части принятия решения по
контролю таможенной стоимости.
Одновременно, принимая решение на этапе
валютного контроля и контроля таможенной
стоимости, М. А. Касаткин не обеспечил
проверку правильности выбора декларантом
метода таможенной оценки, а также проверку
правильности заявления таможенной
стоимости товаров в соответствии с
выбранным методом, не произвел анализ
документов, предъявленных декларантом для
подтверждения заявленной таможенной
стоимости на предмет их достоверности и
достаточности. Тем самым М. А. Касаткин
нарушил требования п. 9 приказа ГТК России
от 16. 05. 2001 № 442.
В ходе проверки комиссия установила, что
представленный декларантом для целей
таможенного оформления пакет документов (CMR
80968 от 17. 04. 2001, инвойс-проформа № 122 от 21. 03. 2001
на сумму 58 000 долл. США, сертификат
происхождения товара от 24. 02. 99, выданный в
США, акт экспертизы «SOEX» от 15. 05, 2001 № 09-1086) не
отвечает требованиям достаточности и
достоверности для подтверждения
заявленной таможенной стоимости.
В ходе проверки не была подтверждена
заявленная таможенная стоимость (58 000 долл.
США), поскольку представленный декларантом
акт экспертизы «SOEX» от 15. 05. 2001 № 09-1086 был
составлен без осмотра автомобиля,
определения его технического состояния. По
информации эксперта на запрос комиссии,
автомобиль фактически отсутствовал в г.
Москве, поэтому оценка производилась в
соответствии с данными «Certificate of origin»,
выданный на базовую модель «HUMMER /HMCS» 4 WD. Не
были запрошены не только дополнительные, но
и необходимые для целен определения
таможенной стоимости документы,
перечисленные в п. 2. 4, 2, 5 Приложения 1 к
приказу ГТК России от 05. 01. 94 № 1, а именно -
транспортные и страховые документы (коносамент,
страховой полис, договор о страховании,
договор перевозки, таможенную декларацию
страны отправления), а также документ о
приобретении транспортного средства
головной фирмой «Чартленд Лимитед» (Ирландия),
ПТС («Bill of title») и договора-заказы на
тюнинговые услуги, дооснащение и
переоборудование автомобиля. Указанные
документы были предоставлены по запросу
комиссии представительством компании «Чартленд
Лимитед» (Ирландия) в соответствии со ст. 193
ТК РФ.
На основании представленных документов
можно сделать вывод о недостоверном
декларировании брокерской фирмой ЗАО «Эспико
ЛТД.» в части занижения таможенной
стоимости автотранспортного средства «Хаммер
Лимо» (идентификационный номер 137ZA843XE183680) и
уклонения от уплаты таможенных платежей. В
частности, при декларировании таможенной
стоимости были недостоверно заявлены
сведения о базисе поставки, об отсутствии
взаимозависимости между отправителем и
получателем, а также о структуре таможенной
стоимости без учета всех ее составляющих.
Из письменных объяснении директора
представительства «Чартленд Лимитед» (Ирландия)
в Москве можно заключить, что фактически
оплаченная цена сделки купли-продажи АТС в
США составила 420 000 долл. США.
Для установления минимального размера
ущерба, нанесенного в результате занижения
таможенной стоимости автомобиля, по
запросу комиссии была произведена
экспертная оценка данного транспортного
средства с учетом комплектации,
технического состоянии, износа, по
результатам которой определена расчетная
стоимость с учетом всех ценообразующих
факторов, без НДС, в размере 145 602 долл. США.
Процент износа автомобиля составил 5, 22 %.
Таким образом, таможенная стоимость «Хаммер
Лимо» (идентификационный номер 137ZA843XE183680) с
учетом расходов по доставке, страхованию,
оплаты стоимости погрузочно-разгрузочных
работ, хранения в порту назначения,
таможенных платежей в стране транзита (Финляндии)
при базисе поставки CIF Хельсинки из г. Лос-Анджелеса,
составляет около 149 400 долл. США.
Из объяснений сотрудников ОКТС МЗТ (нач.
ОКТС Н. А. Коломийченко, и. о. начальника ОКТС
Т. С. Макаровой) следует, что занижение
таможенной стоимости в данном случае стало
возможным вследствие сложившейся в МЗТ
практики, по которой ОКТС таможни
уклоняется от принятия решений по вопросам
определения и контроля таможенной
стоимости, входящим в его компетенцию, что
приводит к нарушению компетенции,
установленной приказом ГТК России от 29. 12. 95
№ 796 для ОКТС таможни, о чем свидетельствует
резолюция Т. С. Макаровой на направлении из
ОТОиТК от 23. 05. 2001 № 214. Данный порядок
действовал на протяжении длительного
периода времени при согласии заместителя
начальника таможни по экономическим
вопросам МЗТ Т. Ф. Сорокиной.
Выявленные в результате проведения
проверки многочисленные нарушения
таможенного законодательства Российской
Федерации, допущенные сотрудниками
Московской западной таможни, привели (по
предварительным данным) к нанесению ущерба
федеральному бюджету на сумму около 1, 5 млн.
рублей.
В целях устранения вышеуказанных нарушений
и недопущения впредь случаев занижения
таможенной стоимости товаров комиссия
предлагает:
Центральному таможенному управлению (А. Е.
Жерихову):
1. На основании п. п. 17, 18, 23 Дисциплинарного
устава таможенной службы Российской
Федерации привлечь к дисциплинарной
ответственности:
-капитана таможенной службы, и. о.
начальника ОКТС МЗТ Т. С. Макарову за грубое
нарушение служебной дисциплины,
выразившееся в ненадлежащем выполнении
требований приказа ГТК России от 29. 12. 95 №796;
-майора таможенной службы, начальника
ОТОиТК № 3 т/п «Бутово» Д. Л. Сидоченко за
грубое нарушение служебной дисциплины,
выразившееся в ненадлежащем выполнении
требований приказов 11 К России 01. 03. 2000 № 176,
16. 05. 2001 № 442, совместного приказа МВД России,
ГТК России, Госстандарта России от 30. 06. 97 №
399/388/195;
-старшего лейтенанта таможенной службы,
старшего инспектора ОТОиТК № 3 т/п «Бутово»
М. А. Касаткина (по выходу из очередного
отпуска).
2. Решить вопрос о привлечении к
административной ответственности
декларанта ЗАО «Эспико ЛТД.» в соответствии
с нормами законодательства Российской
Федерации о таможенном деле.
3. Решить вопрос об отзыве Паспорта
транспортного средства № 77ТК972247 на
автомобиль «Хаммер Лимо» (идентификационный
номер 1372А843ХЕ183680).
4. Копии приказов о привлечении к
дисциплинарной ответственности
вышеуказанных сотрудников направить в
ГОргИУ и ГУК.
Главному управлению по борьбе с
контрабандой (А, А, Литовченко) провести
проверку организации работы
правоохранительного блока МЗТ полковником
таможенной службы, заместителем начальника
таможни И. Н. Погибой.
***
Акт экспертизы.
Отчет по определению таможенной стоимости автомобиля.
Техническая спецификация.