Компромат.Ru ^®

Пчеловод с оленями, медведи и адвокаты с линейкой

Чехарда в деле о хищениях совладельца "Усть-Луги" Валерия Израйлита

Виктор Смирнов

Завершено судебное следствие по делу экс-председателя Совета директоров ОАО «Компания Усть-Луга» Валерия Израйлита, сообщила 6 июня объединенная пресс-служба судов Петербурга. С 2019 года проведено 150 заседаний, пять экспертиз, допрошено 250 человек. Все это и еще многое уместилось в 200 томов. Три года и два месяца Израйлит провел в изоляторе ФСБ. Чуть более трех лет — под домашним арестом в доме на Медном озере. Арестован же он в декабре 2016-го.

Мера пресечения продлена до 2 августа. "Прогулки суд запретил в связи с нарушениями. …вождением фигурантом автомобиля, видимо, в свободное от домашнего ареста время", — говорится в ярком релизе и приводятся реплика судьи Анжелики Морозовой, обращенная к подсудимому: "Не надо шантажировать суд". На нарезке видео есть укор прокуратуры: "Было зафиксировано посещение сигарного бара …это не скажется на улучшении здоровья Израйлита".

"Мне разрешено покупать сигары и курить", — будто иронизирует тот, чья биография достойна сочного приключенческого романа.

47news начал бы этот текст с его собственной фразы, которую он передал автору статьи года четыре назад: "Я донашивал одежду за семерыми братьями". Без его нескольких судимостей при СССР, в том числе за валюту, тоже не обойтись. К 1988 году он дорос до инженера ленинградского "Дома кино". Но, пройдя становление капитализма в 90-х, он настолько окреп, что не только стал президентом порта Усть-Луги, но и стоял на первом плане при посещении объекта Владимиром Путиным. Согласно справке, приложенной ФСБ к сегодняшнему делу, к 2011 году он имел пентхауз в Лондоне за 6,7 млн фунтов, три яхты "Виктория", Tigre Rose и ENVY примерно за 14 млн евро, самолет Bombardier за 6 млн евро. Но затем начались нелады с финансами, пошла информация о банкротстве, и вот семь лет назад к нему постучались в дверь.

"Каким образом, в лучшую сторону изменится жизнь, наверное, не только Валерия Соломоновича, но и всего российского правосудия, если ему нельзя будет выходить дальше порога своего дома?" — задается вопросом адвокат после той сакраментальной фразы Израйлита о сигарах.

Ему вменялись два мошенничества в особо крупном размере на поставке труб для строительства нефтебазы "Транснефти" в Усть-Луге. Следствие полагает, что они были б/у. События 2010–2011 годов. Дела прекращены по срокам давности. Осталось два эпизода по редкой статье 193.1 УК — "Валютные операции по переводу средств на счета нерезидентов".

Суд в 2020-м даже выезжал в Усть-Лугу осматривать вещественные доказательства (трубы), адвокаты измеряли их линейкой. По информации защиты, в 2014 году они переданы на ответственное хранение компании "Транснефть Усть-Луга". В 2023 году допрошен бывший замдиректора этой организации. Он сообщил суду, что в 2016 году вещдоки были вывезены с территории на свалку.

Дело вела Следственная служба ФСБ. Ущерб оценен в 202 млн руб. "Транснефть" подала и гражданский иск на 3,4 млрд. Он удовлетворен. Шесть человек уже осуждены. Кстати, Израйлит вызывал свидетелем президента "Транснефти", а суд взял и согласился, но Токарев не пришел. Хотя ранее отношения были хорошие, говорил подсудимый. (А может и улыбался).

Что касается вывода средств за рубеж, то речь про 2 млн долларов, переведенных на покупку яхты. Покупка не состоялась, все деньги вернулись в Россию, утверждает защита. По этому эпизоду в суде допрашивали секретного свидетеля под псевдонимом "Виктория Ивановна". На столе у судьи стоял динамик, а из него раздавался мужской голос.

Суд тогда вспомнил, что для начала защита просила исключить из дела 3 047 доказательств (12 томов).

Эпизоды с выводом появились на основании сведений из спецдекларации, изъятой ФСБ. Документ подавался Израйлитом в ходе объявленной властями амнистии капиталов. После этого президент подписал принятый Госдумой закон, который запрещает использовать спецдекларации по уголовным преследованиям. На дело Израйлита это не повлияло.

Срок давности по "выводу" в одном случае истек (это позволяет выносить обвинительный приговор, но без лишения свободы). Однако, Израйлит отказался от прекращения по нереабилитирующим основаниям. Во втором случае истекает в октябре.

На суде решался и вопрос прогулок для собаки и кошек Израйлита при его домашнем аресте. Они бегали по большому участку и окрест, Израйлит ходил открывать калитку — браслет на ноге пищал. "Суд описывал, как далеко может бежать животное и на какое расстояние за ним может идти Израйлит".

По данным суда, с бывшей женой бизнесмена тоже думали, что делать — определяли, по какому маршруту гулять арестанту по участку, чтобы с ней не встречаться. "Жить же бывшей больше негде", — говорит Фемида. "На нее оформлено полдома", — отвечает сторона Израйлита.

"Слушали и егеря-пчеловода, работавшего на подсудимого. Он подробно рассказывал, чем кормить маленьких оленят, как разводить пчел, а также о нашествии медведей на ульи. Да, на участке Израйлита водятся медведи. …егерь запомнился всем", — говорят в суде.

"Вывод средств в особо крупном размере" — тяжкий состав. Нижний предел — 5 лет, верхний — 10. Арест в изоляторе засчитывается день за полтора, домашний — день за полдня. Таким образом, Израйлит уже отбыл шесть с лишним. Приговор будет вынесен либо на следующем заседании — 13 июня, либо через одно.

Бенефициарство не порок

Интерпол и контроль иностранных компаний. Израйлиту отказано в иске о защите чести и достоинства

Куйбышевский районный суд рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Валерия Израйлита к МТУ Росимущества в СПб и ЛО о защите чести, достоинства и деловой репутации. Израйлит просил признать сведения из письма УФСБ не соответствующими действительности.

Как сообщает объединенная пресс-служба судов Петербурга, о приобщении письма в ноябре 2019 года ходатайствовал представитель ответчика в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде. В документе, по словам бизнесмена, говорилось о том, что с 2014 года в Австрии расследуется уголовное дело в отношении него. Также в письме было сказано, что бизнесмен якобы является единственным акционером иностранной компании «ПрогрессГруп Фаундэйшен». Израйлит просил обязать ответчика опровергнуть эту информацию и взыскать с него 99 копеек морального вреда.

Суд указал, что на том судебном заседании действительно МТУ Росимущества ходатайствовало о приобщении ответа на запрос из УФСБ по СПб и ЛО. Однако Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в приобщении отказал. Несмотря на это, ходатайство было заявлено в открытом судебном заседании, а значит распространение сведений всё же произошло. Суд указал, что УФСБ по СПб и ЛО ссылается на Интерпол Австрии. По его сведениям, в 2014 году в отношении Израйлита и его племянницы было возбуждено дело об отмывании денег. Но в письме не утверждается, что бизнесмен всё еще является подозреваемым. В сведениях о том, что Израйлит является единственным акционером «ПрогрессГруп Фаундэйшен», а также о том, что он контролирует иностранные компании, суд не увидел порочности, а поскольку лицо, распространившее эти сведения, установлено, заявленные истцом сведения не подлежат признанию не соответствующими действительности безотносительно к их порочности.

Суд Израйлиту отказал. [...]

Типичная и распространенная ошибка следствия закон не нарушает

Понятые-призраки. Каким духом пропитано дело Израйлита

Виктор Смирнов

В томах громкого дела экс-главы ОАО «Компания Усть-Луга» Валерия Израйлита найдены две реальности — понятые оказались в разных местах, но в одно время. Бывает, сказал человек из Большого дома.

В Смольнинском суде Петербурга 7 декабря пройдёт заседание по делу бизнесмена Валерия Израйлита. Как и любой большой процесс, этот стал позиционным. Стороны ищут малейшие бреши и пытаются расколотить их до приличной пробоины. Интригой свежего заседания станет мнение прокуратуры на ходатайства защиты о признании недопустимой серии доказательств. Повод — одни и те же понятые, судя по протоколам, были в одно время в разных местах.

Казалось бы, какие-то понятые. Но надо понимать — даже если вас поймали с 1 кг наркотиков, то при нарушении процедуры очевидное может стать в суде недопустимым, то есть процессуально несуществующим.

В деле Израйлита десятки томов. Проведена уйма обысков, осмотрены тысячи документов. Присутствие понятых обязательно, их автографы в каждом протоколе. Защита же, видимо, подошла к исследованию этого фронта математически.

Например, так: с 10:55 12 февраля до 4:00 13 февраля 2015 года шёл обыск в ОАО «ПСТ» в здании на Новгородской улице. Понятыми были два студента юрфака Макаровки Северов и Андреев. Но 12 февраля с 10:35 до 15:02 они же были на обыске в доме на 37-м километре Выборгского шоссе во Всеволожском районе. А это 50 км от Новгородской. В ту же копилку и два оперативника ФСБ, которые были как бы и там, и там.

Северова уже вызывали в суд, спрашивали, как он в принципе попал в понятые и что насчёт раздвоения. Парень припомнил, что ему посоветовала поучаствовать преподаватель. В тот день, утром, он встретился с оперативниками ФСБ у станции метро «Озерки», сел в их машину, и повезли его «куда-то на север, вроде в Курортный район». Дальше противоречиво: был и там, и там, но из-за города приехал с сотрудниками в сумерках, а ехали часа два. Участок осматривал, но про осмотр машины не помнит, хотя подпись ставил. В городе смутно описал какие-то помещения. Как заходил в кабинет и осматривал сейф — пробел. На вопрос, реально ли был, настоял «да». На реплику, была ли заинтересованность по учёбе, неожиданно выдал: «Я был беспристрастен». Добавив всё же, что практику ему оформили «неформально».

Ещё одна «двойная» понятая Конончук из Российской академии правосудия. Компанию ей составляла Ячменева. Протоколы — штука злая, можно глубоко нырнуть. 8 сентября 2014-го с 13:45 до 17:00 девушки присутствовали при осмотре документов. Все бы ничего, но они же с 14:00 до 18:00 осматривали другие бумаги и тоже в другом месте.

То же самое 10 сентября, но еще нереальнее. Студентки были в одно и то же время у разных следователей Чернова и Ермоленко. 12 сентября раздвоение пришлось на Чернова и Жилина. Но все-таки первой научилась фокусу студентка Конончук. Ещё в мае она в один момент была понятой и у того же Чернова, и у следователя Крылова. Сколько таких накладок, достоверно неизвестно, в деле под сотню томов.

И Конончук вызвали в суд. Она рассказала, что в универе у них был кружок, а в него приходили следователи и рассказывали о своей работе. Они и попросили поучаствовать. На вопросы, помнит ли, какие документы осматривала, ответила отрицательно, но осматривала точно. После череды уточнений не выдержала: «Этого не могло быть в одно и то же время....Может быть, ошибка».

Все-таки самым метафизическим было выступление уже бывшего следователя УФСБ Чернова, но преподающего в ведомственном вузе. На вопрос защиты: «Что было в действительности?» — ответил:

— Наложилось время… Наложились две действительности.

— Какая из действительностей более действительна? — уточнил адвокат.

— Обе имели место быть, но какие первые по времени, не помню.

Ошибки в протоколах назвал обыденностью. А вот по отношению к коллегам Чернов повёл себя принципиально. На вопрос, почему в одно время понятые находились у разных следователей, предположил, что виноват не он.

— Это не я ошибся, а Крылов. Исхожу из презумпции невиновности. (Крылов, говорят, сказал то же самое, но в свою сторону).

— А в случае со следователем Ермоленко, кто прав?

— Думаю, я.

Почему у него постоянно были одни и те же понятые, обронил: «Оперуполномоченный приглашал». Всё-таки его довели ехидными вопросами, мол, отчего он считает всё техническими ошибками.

— Если есть протокол, значит он не выдуман! Есть человеческий фактор — опечатки.

— Вы за себя говорите или за всю следственную группу?

— Могу и за себя, и за всех. Никто липованием не занимался! Я знаю, каким духом все были пропитаны! Люди честные!

На пафос защита ответила тем же: «Где истина? Как определить точное время следственных действий с вашим участием?» В ответ сотрудник ФСБ с досадой обозвал осмотры документов третьестепенными доказательствами. С чем и был отпущен.

На часть ходатайств судья Морозова уже ответила отказом. «...учитывая пояснения следователя Чернова о типичной и распространённой ошибке в указании времени производства всех следственных действий, у суда отсутствуют основания для вывода о фальсификации протоколов. …Фундаментальных нарушений требований закона не установлено».