Символическая цена для "короля недвижимости" Куснировича
Суд не раскрыл реальную ставку аренды ГУМа — "коммерческая тайна"
Оригинал этого материала© "Компания", 24.10.2015, Торговля с видом на Кремль, Фото: via navalny
 |
| Михаил Куснирович |
Однако арбитражный суд признал эти данные коммерческой тайной. По распоряжению правительства, объект культурного наследия «Верхние торговые ряды, 1889–1893 гг., арх. А.Н. Померанцев» и просто очень большой магазин площадью 70 700 кв. м напротив Кремля было разрешено отдать в аренду на 49 лет. Так компания Михаила Куснировича — ПАО «Торговый дом ГУМ» — стала почти на полвека владельцем сладкого актива без проведения торгов. Закон допускает это в исключительных случаях — по распоряжению премьера или президента. Согласно годовому отчету ПАО «ТД ГУМ», в 2014 г. товарооборот ПАО «ТД ГУМ» составил 5,3 млрд руб., что на 1,4 млрд руб. больше показателей предшествующего года. При этом чистая прибыль компании увеличилась до 791,09 млн руб.
В договоре аренды, который был заключен в декабре 2014 г., оговаривалось, что размер арендной платы должен быть установлен по результатам оценки рыночной стоимости здания. Фонд борьбы с коррупцией сомневается, что оценка была действительно рыночной.
Бывший менеджер ГУМа рассказал, что арендная плата, закрепленная контрактом, была «символическая — около $100 за 1 кв. м в год». При этом пресс-служба Bosco di Ciliegi (компании Михаила Куснировича) отмечает, что рыночная стоимость аренды назначена «Росимуществом на основании отчета независимого оценщика», ее размер не раскрывается «по условиям конфиденциальности».
По данным компании Swiss Appraisal, рыночная стоимость аренды здания ГУМа составляет $50–70 млн в год. Но узнать точные цифры в суде ФБК не удалось. Алексей Навальный резюмирует: «Официальная позиция Российской Федерации состоит в том, что народ Российской Федерации не имеет права знать, по какой цене он сдает бизнесмену Куснировичу ГУМ — главную и лучшую торговую площадь Российской Федерации. Действия суда дают еще одно косвенное, но веское доказательство в пользу того, что бесконкурсная передача ГУМа в аренду по заниженной цене — прямое проявление коррупции». Оппозиционный политик обещает добиться раскрытия всей информации и в целом запрета на засекречивание подобных сведений. Получится ли? Мнения юристов, опрошенных «Ко», разделились. Так, Эдгар Аракелян, эксперт правового сервиса 48Prav.ru, уверен, что подобные сведения могут составлять коммерческую тайну, тем более, когда одной из сторон договора является коммерческая фирма. А генеральный директор компании «ЮрПартнеръ» Антон Толмачев считает вопрос неоднозначным: «Знание стоимости, по которой в ближайшие 49 лет будет сдаваться ГУМ, предполагаемым конкурентам никаких коммерческих преимуществ не предоставит. Обладатель коммерческой тайны должен принять ряд мер, чтобы сведения считались таковыми. А факт, что суд не привлек ПАО «ТД ГУМ» в качестве третьего лица, заставляет усомниться, что судом устанавливалось осуществление этих мер». Владимир Горелик, председатель Московской коллегии адвокатов «Горелик и партнеры», возражает: «Условия, на которых арендуются торговые площади, и ставка арендной платы являются коммерческой тайной. Учитывая специфику ГУМа (это бизнес по сдаче торговых площадей в аренду), а также наличие огромного количества конкурентов (ЦУМ, ТЦ «Москва» и др.), информация является критической для владельцев бизнеса. Кроме того, большинство договоров аренды имеет главу «Конфиденциальность», и в случае раскрытия собственники бизнеса рискуют быть привлеченными как минимум к гражданско-правовой ответственности со стороны контрагентов». У власти, похоже, снова получится отмолчаться.
***
© navalny, 07.10.2015, Иллюстрации: via navalny
Мы не имеем права знать, по какой цене сдаем в аренду главный магазин страны
[...] ГУМ находился в московской, а сейчас в федеральной собственности, то есть он принадлежит государству, а значит нам всем.Поэтому когда лидер партии "Единая Россия" Дмитрий Медведев подписал бумагу, о том, что ГУМ без всяких торгов-аукционов и прочих конкурсных процедур передается в аренду бизнесмену Куснировичу (ПАО «ТД ГУМ». На декабрь 2014 года он владел 75,6% компании) ФБК решил выяснить — по какой же цене?
Имеем право? Имеем. Магазин государственный, культурное наследие, национальное достояние. Информация о том по какой цене народ России сдает в аренду ГУМ должна быть доступна народу России.
Распоряжением Правительства РФ от 22.02.2014 года № 242-р было разрешено предоставить в аренду на 49 лет ОАО «Торговый Дом ГУМ» без проведения торгов помещения общей площадью 74 967,99 кв. метра.
Сам же договор на аренду заключили только в конце года:
 |
Несложно стать королём недвижимости, когда тебе без конкурса отписывают госсобственность. У компании "короля" дела идут неплохо даже в кризисные времена.
[ИА "РБК", 15.12.2014, "Михаил Куснирович впервые официально назван владельцем ГУМа": Михаил Куснирович увеличил свою долю в ОАО «ТД ГУМ» (управляет торговым домом ГУМ) с 19,7 до 75,6%, сообщила в минувшую пятницу компания в официальном раскрытии существенных фактов. Куснирович получил косвенное владение акциями торгового дома через компанию «Группа компаний ММД «Восток и Запад» (управляет Bosco di Ciliegi). Участники рынка давно уверены, что бизнесмен владеет торговым домом, специализирующимся на продажах люксовых товаров, но официальное подтверждение появилось только сейчас.
Кому принадлежат оставшиеся 24,4% ГУМа, неизвестно (доли процента — у менеджмента). Пресс-служба торгового дома не ответила на запрос РБК, Куснирович был недоступен для комментариев. [...]
В 2013 году выручка ТД ГУМ выросла на 3,4%, до $120,4 млн, говорится в годовом отчете компании, чистая прибыль снизилась на 21,29%, до $18,3 млн. Куснирович постоянно инвестирует в реконструкцию и ремонт ГУМа, за последние три года он вложил $36,7 млн, свидетельствуют данные компании. — Врезка К.ру]
Согласно годовому отчету ПАО «ТД ГУМ», в 2014 году товарооборот ПАО «ТД ГУМ» составил 5,3 млрд руб., или на 1,4 млрд руб. больше предшествующего года. При этом чистая прибыть компании увеличилась и составила 791,09 млн. рублей.
 |
Мы в Фонде борьбы с коррупцией неоднократно направляли запросы. Основания для получения такой информации более чем достаточные: здание государственное, доходы должны идти в российский бюджет, так пусть открыто предоставят информацию по арендной ставке.
На наши запросы нам прислали наглую отписку: ничего не скажем, потому что информация об арендной ставке МОЖЕТ являться коммерческой тайной. Вот так. То есть даже не "является тайной", а "может являться".
Формулируется именно так, потому что чиновники отлично понимают — такая информация коммерческой тайной быть не может.
Потому что, цитирую:
«коммерческая тайна — режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду;
информация, составляющая коммерческую тайну, — сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны»
Это статья 3 Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне".
Признать размер государственного арендного платежа тайной можно только в одном случае, если вписать в договор "коррупция при занижении арендной ставки — ноу-хау и интеллектуальной собственностью бизнесмена Куснировича".
Забавно, что после того, как мы начали долбить всех запросами по этому поводу, в СМИ стала появляться информация о якобы состоявшемся повышении арендной платы до рыночного уровня.
С 2015 года компания «Торговый дом ГУМ», управляющая универмагом, начнет оплачивать аренду по рыночным ставкам, рассказали РБК два источника в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимуществе) и правительстве. «У вас корректные источники», — подтвердил представитель группы Bosco di Ciliegi Михаила Куснировича. От официальных комментариев в Росимуществе отказались
http://top.rbc.ru/business/28/01/2015/54c8b4049a794730dbef8850
Но официально сведения все равно не сообщают и мы в рыночную ставку не верим. Поэтому мы пошли в суд с требованием обязать Росимущество а) предоставить нам ответ по существу, б) раскрыть ставку арендной платы ГУМа, в) предоставить копию отчёта оценщика, на основании которого была определена сумма арендной платы.
Заявление поступило в суд 14 июля 2015 года, по действовашой в тот момент ст. 257 ГПК, должно было быть рассмотрено судом в течение десяти дней, но назначено судом только аж на 2 октября.
В удовлетворении заявления нам было отказано, при этом Росимущество снова основывало свою позицию на пресловутом аргументе "предоставление информации может нарушить коммерческую тайну сторон договора".
Забавно — суд также отказался привлекать стороны договора аренды (ФГУП и Торговый дом ГУМ) в качестве заинтересованных лиц, обосновывая отказ тем, что их права и интересы не могут быть нарушены вынесенным решением суда. Получается, одно заявление противоречит другому, но суд это не смутило. [...]
***
Позиция Росимущества