Как задерживали шоумена Владимира Киселева по делу "авторитета" Малышева в 1994 г.
Оригинал этого материала© Фонтанка.Ру, 14.02.2012, Киселев забыл о своем задержании. Суд помнит, Фото: "Коммерсант"
Татьяна Востроилова
 |
| Владимир Киселев |
Городской суд Санкт-Петербурга рассмотрел кассационную жалобу Владимира Киселева на решение Куйбышевского суда от 15 декабря, который отказал ему в наказании журналистов двух изданий — интернет-газеты «Фонтанка.ру» и журнала «Город 812». Шоумену, напомним, не понравился ряд фактов, изложенных в статье «Благотворительность из матрешки». В публикации шла речь о концерте, который прошел 10 декабря в Ледовом и позиционировался организаторами как благотворительный. От всех других акций этот концерт отличался обилием звезд, а также внезапным приездом премьер-министра Владимира Путина, который сыграл на фортепиано и напел «С чего начинается Родина?». В частности, журналисты упомянули о прошлом Владимира Киселева.
[…] Факты, изложенные в публикации, частично не понравились Киселеву. К «Фонтанке» и «Городу 812», где была размещена статья, был подан иск. Шоумен в частности возмущался информацией о его задержании в середине 90-х годов. В исковом заявлении он требовал отмщения в виде опровержения, а также полмиллиона с изданий и журналистов. Правда, в процессе аппетиты уменьшились до символических по рублю с каждого.
Факт задержания в 1994 году Киселева представители истца оспаривали и тогда, когда по ходатайству защиты «Фонтанки» ТРК «Петербург» предоставила суду видеосюжет из новостей 1994 года о его задержании. [...]
В ходе рассмотрения кассационной жалобы сторона истца в очередной раз повторила свои доводы, озвученные в ходе предыдущего процесса. В частности, юристы Киселева оспаривали приобщение к делу видеосюжета из новостей ТРК «Петербург», мотивируя это странным образом — якобы без звука он ничего не доказывает. Как могут убедиться читатели «Фонтанки», со звуком в сюжете все в порядке.
Представители Киселева по-прежнему упирали и на то, что опубликование факта задержания их клиента следствием порочит его, так как говорит о причастности к криминальной деятельности, несмотря на то, что Куйбышевский суд дал всестороннюю оценку оспариваемой фразе, указав, что «выражение употреблено в общеупотребительном смысле, согласно нормам русского литературного языка, существования и такого смысла, как «задерживаться для дачи свидетельских показаний». […]