Компромат.Ru ^®

Оригинал этого материала
© solomin, 23.05.2007, Фото: "Коммерсант"

Земельный передел в Ставрополе

Мэр Кузьмин раздает направо и налево федеральную собственность, прикрываясь национальными проектами

Алексей Несмеянов

Мэр Ставрополя Дмитрий Кузьмин

Городничий:  
- Послушайте ж, вы сделайте вот что: квартальный Пуговицын... он высокого роста, так пусть стоит для благоустройства на мосту. Да разметать наскоро старый забор, что возле сапожника, и поставить соломенную веху, чтоб было похоже на планирование. Оно чем больше ломки, тем больше означает деятельности градоправителя. 
Н.В.Гоголь. Ревизор

Мэр Ставрополя Дмитрий Кузьмин не любит маленьких детей. Еще он не увлекается спортом, а в школе маленький Дима был равнодушен к естественным наукам, в частности, к ботанике. К таким выводам поневоле приходишь, изучая результаты проверки Счетной палаты в отношении земледеятельности мэра города Ставрополя за 2005-2006 год. Просто что-то украсть – дело дурное и нехитрое. А вот подвести законную базу, оформить акт перераспределения чужого имущества юридически так, что бы комар носу не подточил - для этого нужно обладать недюжинными способностями и городская администрация Ставрополя в этом деле изрядно преуспела. 

Все началось в 2001 году, когда городская администрация учредила на неопределенный срок «Фонд развития жилищного строительства и социальных инвестиций г. Ставрополя». Единственным учредителем стало муниципальное образование г. Ставрополь в лице мэра Кузьмина, дополнительный прием других учредителей в Фонд не допускался. 

Счетная палата усмотрела в действиях Ставропольского мэра и его команды целый «букет» нарушений федерального законодательства. Одно из таких нарушений очевидно даже для неискушенного в юридической казуистике: чиновнику запрещено совмещать деятельность на государственном поприще с "функцией хозяйствующих субьектов", то есть заниматься коммерцией.( Закон РСФСР от 22.03.91 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках") К тому же образованное командой Кузьмина структура вместе с Комитетом но управлению муниципальным имуществом города стало единственным монополистом на рынке земли и вовсю принялась разбазаривать государственную собственность. При том, что по закону правительство Ставропольского края в принципе лишено возможности участвовать в распоряжении землями в городе Ставрополе, государственная собственность на которые не разграничена.

Вот лишь несколько примеров деловой хватки ставропольского мэра.

В мае 1996 года между местным физкультурно-спортивным обществом "Динамо" и "Ставропольской инвестиционно-строительной компанией" был заключен договор, а глава администрации города Кузьмин этот договор закрепил, о долгосрочной ( на 10 лет ) безвоздмездной аренде 1.6 гектаров земли. Этот участок на улице Матросова был отведен под строительство многоэтажного жилого дома со всей инфраструктурой - офисными и торговыми помещениями и гаражами. Кадастровая стоимость отведенного под многоэтажку участка земли - 228 929 157 рублей. 

Строительство жилья – дело, безусловно, хорошее, но только не за счет спортивных сооружений. В результате действий горадминистрации был нарушен федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации". Земельный участок, предназначенный для эксплуатации спортивного сооружения, является федеральной собственность, а не собственностью мэрии и лично господина Кузьмина. 

Купцы.- Не погуби, государь! Обижательство терпим совсем понапрасну.
Хлестаков. - От кого?
Один из купцов. - Да все от городничего здешнего. Такого городничего никогда еще, государь, не было.

Так же, как со спортивным обществом «Динамо», ставропольские градоначальники поступили с образовательными учреждениями. Как установила Счетная палата, за 2005-2006 год у учреждений образования было изьято четыре участка под строительство жилых домов общей площадью 17 га. А немногим раньше, в период с 2002 по 2004-й мэрия оттяпала под жилую застройку еще 6 участков: у школы №1, лицея №15, школы №2 и т.д. 

Не избежал земельного передела и Ставропольский Ботанический сад имени В.В, Скрипчинского. В прошлом году дирекция ботанического сада отказалась от внушительного участка площадью 48 гектаров якобы из соображений уменьшить налогооблагаемую площадь зеленых насаждений. Мэрия с радостью выделила ботаникам компенсацию в размере трех миллионов рублей. Кстати, по данным Управления Федерального агентства кадастра обьектов недвижимости по Ставропольскому краю этот участок стоил «немного» дороже – 120 миллионов. Впрочем, отстроить очередную башню городские власти не успели. Территориальным управлением Росимущества было зарегистрировано право собственности Российской федерации. Вовремя спохватились и федеральные органы исполнительной власти и запретили сделку. Оказалось, что лесные насаждения подлежат использованию для федеральных целей, в том числе в рамках приоритетного национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России".

Про национальные проекты отдельная история. Кроме детей ставропольская мэрия замахнулась на самое святое (после детей, конечно) – на Путина. Или на национальные проекты, что суть одно и то же, ибо они сегодня прочно ассоциируются с именем президента. Оказывается, отдавая направо и налево землю, мэрия действует исключительно в интересах государственных программ. В «отлупе», который директор комитета градостроительства и заместитель Кузьмина Еличев дал местной газете в ответ на критику жилищной политики мэрии, прозвучало буквально следующее: «Градостроительная деятельность мэрии, - говорится в ответе на публикацию, - направлена на удовлетворение одной из основных потребностей горожан – права на жилье. Да, в настоящее время в Ставрополе действительно сложилась практика выделения земельных участков под застройку многоэтажными жилыми домами не для муниципальных нужд, а для коммерческих целей. Но эта практика существует по всей стране и никоим образом не нарушает действующего законодательства. Если запретить строительным организациям строить и продавать квартиры, то национальный проект в области жилищного строительства, обозначенный президентом, окажется под угрозой». О как! Действительно, против реализации национальных проектов выступать как-то неудобно. Но Кузьмин, если вспомнить 48 гектаров ботанического сада, побежал впереди паровоза. В лесу и так предполагалось возвести доступное и комфортное жилья для граждан России, зачем же было выкупать за три миллиона землю, которая тебе не принадлежит? 

Городничий: - В других городах, осмелюсь вам доложить, градоправители и чиновники больше заботятся о своей, то есть, пользе. А здесь, можно сказать, нет другого помышления, кроме того, чтобы благочинием и бдительностью заслужить внимание начальства. 

Откровенная спекуляция на национальных проектах вполне обьяснима. Кого сегодня Путин не поддерживает? Президент нынче поддерживает всех, кому не лень упоминать его имя всуе, здесь ставропольская мэрия шагает в ногу со временем. Но со священным правом человека на жилище, о котором зам Кузьмина упомянут в своем выступлении на страницах местной газеты, был явный перебор. Увы, в докладе уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае за 2006 год прямо указано, что в Ставрополье жилищные права нарушаются налево и направо. Уполномоченный по правам имеет в виду стихийные выступления граждан по поводу придворовых территорий, которые мэрия и строители планомерно урезают в пользу новостроек. Детишкам и собакам негде гулять из-за башен, вылезающих тут и там как грибы после дождя. 

По большому счету процессом раздачи направо и налево федеральной собственности никого нынче не удивишь. Когда историк Карамзин на вопрос о состоянии дел в родном отечестве ответил лаконично: «Воруют!», он не сделал оговорки насчет Ставрополя. Но в случае со ставропольским мэром Кузьминым этот процесс идет настолько замысловато, что иногда приобретает непонятный политический подтекст. Все знают, что губернатор Черногоров и мэр Кузьмин – непримиримые политические оппоненты и примеров проявлений откровенной вражды между ними можно привести множество:

Во время предыдущей думской компании Кузьмин прервал эфир теледебатов и предложил кандидатам от разных партий подписать конвенцию об изгнании губернатора из новоизбранной Думы. Совсем недавно приключилась некрасивая история с самим мэром: ставропольские пенсионеры забросали мэра сырыми яйцами и мешочками с жидкой грязью. Справедливый гнев стариков вызвал снос по распоряжению мэрии помятника героям-доваторцам, причем произошло это в момент, который трудно назвать более неподходящим – в самый разгар скандала вокруг таллиннского бронзового солдата. Начальник «единороссов» Борис Грызлов ( а Черногоров руководит местным отделением «Единой Росиией») намекнул ( да что там намекнул, так прямо Грызлов и сказал!) об эстонском происхождении Кузьмина. Словом, обычные провинциальные политические склоки, ничего интересного… 

Если бы не одна пикантная деталь земледельческой деятельности мэра, выявленная Счетной палатой. Оказывается, еще в 2005 году Черногоров получил от своего главного политического недруга земельный участок под строительство индивидуального жилого дома. Все бы ничего и один из эпизодов "звездных войн" вовсе не содержал бы интриги, если бы землю губернатор получил на законных основаниях. Нет никакого криминала в том, что бы чиновник дал разрешение на землю своему политическому конкуренту, строго следуя при этом букве закона. Да честь и хвала такому чиновнику, позабывшему на время выполнения своих обязанностей о политике-сопернике! Или, что тоже понятно, Кузьмин поступил бы ровным счетом наоборот: воспользовался служебным положением, принялся бы сводить счеты и отказался бы выделить землю губернатору под каким угодно предлогом. Но произошло непонятное. Цитируем документ Счетной палаты: проверкой постановления главы г. Ставрополя от 22.12.2005 г. № 5122 «О предоставлении Черногорову Александру Леонидовичу в аренду земельного участка по улице Дзержинского, 111» установлено, что предоставление земельного участка для строительства индивидуального жилого дома осуществлено в нарушение требований ст.ст. 30, 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку не были проведены работы по формированию участка и установлению его границ на местности, участок предоставлен без проведения аукциона"

Прокурор края вынес протест на постановление мэра наделить губернатора землей и Кузьмин был вынужден отменить собственное решение. Иными словами, сначала участок губернатору Кузьмин незаконно передал, потом под давлением «ока государева» лишил. Это что, изощренная подстава конкуренту? Непохоже, Кузьмин в итоге подставил себя сам. Ум за разум может зайти у любого аналитика, вздумавшего подвергнуть изучению логику действий мэра Кузьмина. А может, квартирный вопрос о губернаторском особняке как раз и погубил окончательно добрые отношения, если такие еще оставались, между губернатором и мэром? Так они вроде бы и раньше враждовали. Кто его теперь разберет, непонятная история… 

А может, все намного проще? Ставропольский мэр не любит маленьких детей, спортивные состязания и местную флору, но зато он очень любит землю...

Городничий. Жаловаться? А кто тебе помог сплутовать, когда ты строил мост и написал дерева на двадцать тысяч, тогда как его и на сто рублей не было? Я помог тебе, козлиная борода! Ты позабыл это?

***

Из материалов проверки Счетной палаты:

Во всех случаях распоряжения землей в городе Ставрополе по выводам Счетной палаты присутствуют коррупционные факторы, а именно: не соответствие фактически совершенных действий должностного лица в отношении объектов прав, в том числе имущественных прав на земельный участок, а также несоразмерность стоимости отчуждаемого имущества и получаемой компенсации.

Совокупная площадь и кадастровая стоимость только крупнейших земельных участков, предоставленных в 2005-2006 годах Администрацией города в аренду для целей строительства, за исключением жилищного, составляет 694 854,5 кв.м. или 69,4 га, а общая стоимость 1 113 310 015,06 рублей. Если кадастровую стоимость принимать за начальную стоимость (стартовую цену - как минимальный уровень цены) земельных участков, то объем средств, недополученных федеральным бюджетом в результате безынициативного предоставления земельных участков (15%) составляет более 166,99 млн. и это только по крупнейшим земельным участкам, предоставленным без проведения торгов

***

Из отчета Счетной палаты РФ:

Установлено, что в течение 2005-2006 годов Минимуществом края рассмотрено и согласовано более 2000 договоров аренды земель государственной собственности, предоставляемых администрацией города Ставрополя. аренды земельных участков, в том числе 1015 – в 2005г., на общую сумму 403,1 млн. рублей, из которых в краевой бюджет в 2006 году должно было поступить (на 01.01.2007г.) – 201,6 млн. рублей (50%). Арендуемая площадь составляла 2057 га. Общее количество договоров аренды земельных участков из земель госсобственности на 01.01.2007г. на территории города Ставрополя составила уже 17965 на площади 2484 га.

Но в территориальное управление на согласование не поступило ни одного договора, заключаемого уполномоченным органом местного самоуправления г. Ставрополя в 2005 и 2006 году (до 1 июля).

Комитетом по управлению муниципальным имуществом (далее КУМИ) города Ставрополь (руководитель Самарджиди Сергей Вячеславович) в данном периоде были заключены договоры аренды, без согласования с Территориальным управлением Росимущества, что является нарушением п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (до вступления в силу Федеральный закон от 17.04.2006 г. № 53-ФЗ и постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 № 404) и пункта 6 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю.


Несмотря на то, что государственная регистрация является единственным доказательством существования права, решение по обращению СКО ОГО ВФСО «Динамо» принималось должностными лицами городской Администрации без учета (п. 1 ст.. 2) Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" т.е. в отсутствие правоудостоверяющих документов на объекты недвижимости (спортивное сооружения), для эксплуатации которых был предоставлен земельный участок.

В результате Российской Федерации (имуществу Казны РФ) и охраняемым законом общественным интересам (целевое использование земельных участков спортивных сооружений) причинен ущерб, выраженный в стоимости земельного участка изъятого и земель спортивного сооружения.

В данном случае действия субъектов права в нарушение норм права влечет за собой неблагоприятные правовые последствия, представляющие собой правовую ответственность:

А) Применительно к сделкам существенное нарушение норм гражданского права и норм специальных законов в результате действий участников гражданских правоотношений, направленных на заключение и исполнение сделки, может повлечь за собой гражданско-правовую ответственность в виде признания сделки недействительной, а также возмещение причиненного ущерба;

Б) Применительно к публичным функциям, в случае установления факта причинения ущерба (упущенная выгода) Российской Федерации, может быть поставлен вопрос о юридической ответственности, но уже административной или уголовной.

7.1.3. Установлено, что уполномоченными муниципальными органами г. Ставрополя были предприняты действия, направленные на незаконное изъятие (по соглашению сторон) земельного участка, закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за Государственным научным учреждением «Ставропольский ботанический сад им. В.В. Скрипчинского» СНИИСХ Россельхозакадемии (далее ГНУ СБС РСХА). 


Таким образом, предотвращено изъятие земельного участка путем достигнутого Администрацией города Ставрополя соглашения с ГНУ «Ставропольский ботанический сад им. В.В. Скрипчинского» СНИИСХ Россельхозакадемии о выкупе земельного участка для муниципальных нужд, ущерб имущественным интересам Российской Федерации, за вычетом компенсации Администрацией (3 млн. рублей), размер предотвращенного причинения ущерба составляет 1 216 064 615,33 рублей.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 26:12:01 09 06:002 (52,2 га), в отношении которого ГНУ «Ставропольский ботанический сад им. В.В. Скрипчинского» СНИИСХ Россельхозакадемии, в лице директора В.И. Кожевникова выразило отказ (на основании принятого решения Российской Академии сельскохозяйственных наук от 10.01.2006 г. №29-06/4 и выписки из протокола №12 заседания Президиума Россельхозакадемии от 14 декабря 2005 года) подлежит использованию для федеральных целей, в том числе в рамках приоритетного национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России".

В нарушение статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрацией г. Ставрополя и руководителем ГНУ СБС РСХА В.И. Кожевниковом с одобрения Президиума РСХА были совершены действия, направленные на незаконное отчуждение федеральной собственности – земельного участка с кадастровым номером 26:12:010906:0025 площадью 52,2 га, кадастровая стоимость которого на момент проверки составляет 1 219 064 615,33 рублей.


Таким образом, спорный объект недвижимости должен был отчуждаться по договору купли-продажи при наличии согласия на то как Россельхозакадемии, так и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение объектами федеральной собственности, - территориального управления федеральным имуществом.

Поскольку решение о продаже недвижимого имущества принималось без согласования с территориальным управлением федеральным имуществом и в последующем этот федеральный орган исполнительной власти возражал против отчуждения спорного имущества, следует признать, что договор купли-продажи от 11.11.2002 N 01/2002-Н заключен с нарушением положений статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и такая сделка является недействительной на основании статьи 168 Кодекса».


В данном случае речь идет о действиях и решениях уполномоченных лиц, совершаемые хотя и в легальных формах, однако являющихся формально противоправными по результатам, а возможно и по мотивам использования полномочий.

Коррупционные факторы:

 не соответствие фактически совершенных действий нормативно установленной компетенции органа, должностного лица (руководитель ГНУ СБС РСХА В.И. Кожевников, одобренный Президиумом РСХА) в отношении объектов прав, в том числе имущественных прав на земельный участок;

несоразмерность стоимости отчуждаемого имущества и получаемой компенсации.


Только за 6 месяцев 2006 года на согласование было направлено 283 договора, из которых только 208 – согласованы, судьба остальных договоров - не известна.

В 2005 году МУП «Земельная палата» было подготовлено 199 землеустроительных дел, из них утверждено 158 дел, не утверждено 41 дело.

В 2006 году МУП «Земельная палата» было подготовлено 434 землеустроительных дела, из них утверждено 169 дел, не утверждено 265 дел. Сроки постановки земельного участка на кадастровый учет по различным причинам растягиваются на неопределенный срок.


В нарушение пунктов 1, 6, 10 статьи 39 Закона Российской Федерации "Об образовании", ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.92 N 312 "О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования" уполномоченными муниципальными органами г. Ставрополь – Администрацией г. Ставрополь принимались решения по предоставлению земельных участков для целей жилищного строительства из земель, закрепленных за учреждениями системы образования Российской Федерации.


В течение 2005-2006 годов у учреждений образования было изъято четыре участка под строительство многоквартирных жилых домов общей площадью 17 837 кв.м. кадастровой стоимость 299 858,6 тыс. рублей. (Приложение №3).

Кроме того, в течение 2002-2004 годов было изъято 6 земельных участков системы образования общей площадью 26 557 кв.м. кадастровой стоимостью 613 574,7 тыс. рублей.


в июле 2006 года прокурором Октябрьского района г. Ставрополя в Октябрьский районный суд г.. Ставрополя предъявлено исковое заявление о признании недействующим постановления главы г. Ставрополя от 23.05.2003 г. № 2800. Проведенной проверкой установлено, что администрацией г. Ставрополя были нарушены требования законодательства, регулирующего порядок сохранения и использования памятника истории и культуры (объекта культурного наследия регионального значения) «Историко-культурная заповедная территория «Бибертова Дача», середины XIX века, подлежащего государственной охране. До настоящего времени решение по делу не принято.

Прокуратурой края в Октябрьский районный суд г. Ставрополя направлено исковое заявление о признании недействительным постановления главы г. Ставрополя от 24.06.2005 г. № 2031 о предоставлении Григорьян А.Г. для строительства кафе земельного участка, являющегося частью территории объекта культурного наследия – урочища «Западный склон Ставропольской горы». До настоящего времени решение по делу не принято.


На основании постановлений главы г. Ставрополя от 04.10.2006 г. №№ 3472-3475 обществам с ограниченной ответственностью «Демак», «Абунданция», «Маккон», «Эмкор» в аренду для строительства нежилых помещений предоставлены земельные участки, находящиеся в границах историко-культурной заповедной территории «Ботанический сад» и являющиеся федеральной собственностью. 29.12.2006 г. первым заместителем прокурора края на постановление от 04.11.2006 г. №№ 3472-3475 принесены протесты, которые по результатам рассмотрения и удовлетворены.


В нарушение вышеуказанных требований в течение 2005-2006 годов без проведения публичных слушаний было издано 29 постановлений главы города Ставрополя об изменении вида разрешенного использования земельного участка, в том числе: от 9 марта 2005 г. № 707, от 24 июня 2005 г. № 2065, от 8 июля 2005 г. № 2246, от 27 июля 2005 г. № 2483, от 5 сентября 2005 г. № 2959, от 5 сентября 2005 г. № 2962, от 20 сентября 2005 г. № 3337, от 26 сентября 2005 г. № 3602, от 7 ноября 2005 г. № 4590, от 5 декабря 2005 г.. № 4840, от 8 декабря 2005 г. № 4896, от 15 декабря 2005 г. № 5059, от 11 января 2006 г. № 37, от 20 января 2006 г. № 106, от 25 января 2006 г. № 136, от 2 февраля 2006 г. № 194, от 2 февраля 2006 г. № 196, от 15 марта 2006 г. № 627, от 5 апреля 2006 г. № 976, от 7 июня 2006 г. № 1901, от 14 июня 2006 г. № 1915, от 16 июня 2006 г. № 1999, от 29 июня 2006 г. № 2134, от 25 июля 2006 г. № 2561, от 27 октября 2006 г. № 3636, от 11 декабря 2006 г. № 4057, от 22 декабря 2006 г. № 4260, от 28 декабря 2006 г. № 4340, от 29 декабря 2006 г. № 4403. Общая площадь земельных участков вид разрешенного использования которых был незаконно изменен составила 32 416,3 кв.м.

Из учетных дел по предоставлению земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, видно, что в 2006 году было предоставлено в аренду 18 участков под строительство многоквартирных жилых домов, в том числе:

 земельный участок по адресу ул. Апанасенсковская, 12/1, площадью 6 020 кв.м.;
 земельный участок по адресу ул. Доваторцев, 530 квартал, площадью 11 885 кв.м.;
 земельный участок по адресу ул. Доваторцев, 75, площадью 20 000 кв.м.;
 земельный участок по адресу ул. Доваторцев, 77, площадью 10 092 кв.м.;
 земельный участок по адресу ул. Доваторцев, 109, площадью 816 кв.м.;
 земельный участок по адресу ул. Мира, 116 квартал, площадью 5 758 кв.м.;
 земельный участок по адресу ул. Мира, 276, площадью 2 214 кв.м.;
 земельный участок по адресу ул. 50 лет ВЛКСМ, 54/1, площадью 4 231 кв.м.;
 земельный участок по адресу ул. 50 лет ВЛКСМ, 69/1, площадью 2 021 кв.м.;
 земельный участок по адресу ул. 50 лет ВЛКСМ, 75, площадью 3 977 кв.м.;
 земельный участок по адресу ул. Космонавтов, 72, площадью 1 080,6 кв.м.;
 земельный участок по адресу ул. Орджоникидзе, 71, площадью 1 824 кв.м.;
 земельный участок по адресу пер. Макарова, 12/3, площадью 1 742 кв.м.;
 земельный участок по адресу ул. Пирогова, 78, площадью 11 960 кв.м.;
 земельный участок по адресу ул. Пирогова, 72, площадью 12 608 кв.м.;
 земельный участок по адресу ул. В. Духина, 550 квартал, площадью 17 293 кв.м.

Предоставление указанных участков было осуществлено без проведения торгов (конкурсов, аукционов).


Совокупная площадь и кадастровая стоимость только крупнейших земельных участков, предоставленных в 2005-2006 годах Администрацией города в аренду в безынициативном порядке (с согласованием места размещения объектов) для целей строительства, за исключением жилищного, составляет 694 854,5 кв.м. или 69,4 га, а общая стоимость 1 113 310 015,06 рублей. Если кадастровую стоимость принимать за начальную стоимость (стартовую цену - как минимальный уровень цены) земельных участков, то объем средств, недополученных федеральным бюджетом в результате безынициативного предоставления земельных участков (15%) составляет более 166,99 млн. и это только по крупнейшим земельным участкам, предоставленным без проведения торгов для целей строительства объектов коммерческого назначения.

По вопросу эффективности предоставления земельных участков посредством проведения торгов даже в случае предоставления земельных участков с согласованием места размещения объекта и выбором земельного участка в порядке ст.31-32 Земельного кодекса Российской Федерации можно привести выдержку из судебной практики: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 18.01.2006 N Ф08-5800/2005 по делу N А53-10180/2005-С5-49 «Вывод суда о том, что условия о проведении конкурса среди заявителей на предварительное согласование места размещения объекта на земельный участок противоречат статьям 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, ошибочен. Названные статьи не содержат запрета на проведение конкурса при наличии нескольких заявок до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Проведение такого конкурса соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан. Согласно этому принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованного лица (лиц) появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, имеющий повышенную ценность (например, расположенный в центре города, в престижном, перспективном районе), без проведения торгов. Между тем целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект конкурса. Названному принципу соответствует порядок предоставления земельного участка под строительство путем проведения конкурса при наличии нескольких заявок до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, а также когда объектом предоставления является земельный участок, пользующийся повышенным спросом».

Отметим, что выполнения уполномоченными муниципальными органами управления условий предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Указанный порядок был нарушен при принятии постановлений принятых по объектам.

Невыполнение указанны требований о заблаговременной публикации также является нарушением положений (особенностей п.2 ст.13) Закона Ставропольского края от 1 августа 2003 года № 28-к «Об управлении и распоряжении землями в Ставропольском крае».