"Можно смело признать одним из лидеров в этой сфере респектабельный американский журнал Форбс"
© "Собеседник", 23.03.2005
Рыцари "черного пиара"
Игорь Денисов
 |
|
Убийство главы русского "Форбса" Пола Хлебникова по-прежнему остается загадкой... |
Когда обыватель слышит выражение "черный пиар", то его взору скорее всего
предстает образ продажного политтехнолога, готовящего кандидата-двойника на
выборах в региональное Законодательное собрание. Или представителя крупного
металлургического предприятия, скупающего оптом рекламные щиты на Рублевке,
чтобы разместить на них плакаты то ли в защиту толлинга, то ли агитирующие за
его отмену. Это, господа, устаревшие представления.
Как оказалось, эталон "черного пиара" следует искать не в своем отечестве. Ибо
что такое "черный пиар"? Это использование коммуникативных механизмов, в том
числе и средств массовой информации, в, скажем мягко, не совсем благородных
целях. К примеру, публикация не соответствующих действительности материалов. И
можно смело признать одним из лидеров в этой сфере респектабельный американский
журнал "Форбс".
За те несколько лет, что журнал публикует списки российских миллиардеров, мы уже
привыкли к не совсем понятным и не всегда подтвержденным оценкам состояний
богатейших россиян. Но в этом году "Форбс", кажется, превзошел сам себя. Начнем
по списку.
Номер два в списке российских богачей - Михаил Фридман. По мнению "Форбса",
состояние Фридмана за прошедший год увеличилось на 1, 8 миллиарда долларов.
Откуда журнал - взял эту цифру - совершенно непонятно. Стоимость активов,
владельцем которых считается Михаил Фридман, никак не могла подорожать на такую
сумму. Более того, одна из основных частей бизнеса Фридмана - "Альфа-банк", как
и многие российские банки, испытал на себе в прошлом году все прелести
банковской паники, что, естественно, не способствует росту капиталов. Таким
образом, состояние бизнесмена могло увеличиться только за счет безвозмездного
получения новых активов. И "Форбс", насколько это можно понять, предлагает
читателям именно такую версию. Дело в том, что в предыдущем списке журнала
фигурировал партнер Фридмана по бизнесу Петр Авен с состоянием в 2, 1 миллиарда
долларов. В списке этого года Авен отсутствует вовсе, в то время как состояние
Фридмана увеличилось почти на ту же сумму. Это достаточно прозрачный намек на
то, что в "Альфа-групп" якобы произошло серьезное перераспределение
собственности, хотя это, насколько известно широкой публике, не является
правдой.
Но если в случае с Фридманом "Форбс" приводит хоть какую-никакую гипотезу
внезапного обогащения, то объяснять, каким образом состояние "металлурга"
Владимира Лисина увеличилось за год с $4, 8 до 7 млрд., журнал и вовсе
отказывается. И это неудивительно, поскольку такого объяснения не существует.
Лисин как был год назад хозяином Новолипецкого металлургического завода, так им
и остался, а капитализация предприятия не могла расти такими темпами.
Напрашивается простое объяснение - Лисина просто подставили. Богатых у нас не
любят. В бизнес-сообществе давно дискутируется вопрос, кто будет следующим после
Ходорковского. Похоже, некоторые доброжелатели начинают готовить нового
кандидата.
В принципе очень много вопросов хочется задать по каждому из наших в списке
"Форбса". Но чтобы не слишком утомлять читателя, остановимся на двух
персоналиях. Забавная история приключилась в этом году с оценкой состояния
бывшего олигарха, а ныне самого известного заключенного Михаила Ходорковского.
"Форбс" считает, что даже в Матросской тишине Ходорковскому удалось сохранить 2,2 миллиарда долларов. С опровержением выступили адвокаты заключенного. По их
версии, бывший глава ЮКОСа после передачи всех своих акций партнерам по бизнесу
не только не миллиардер, но даже и не мультимиллионер. Но "Форбс" отстаивает
свою версию, ссылаясь на информацию от неких таинственных источников, назвать
которые почему-то решительно отказывается.
Состояние гендиректора "Сургутнефтегаза" Владимира Богданова "Форбс" оценил
"лишь" в $ 2, 3 млрд. То есть, по мнению журнала, исходя из текущей
капитализации компании, Богданов владеет менее чем 10 процентами акций
"Сургута". А кто же тогда счастливые обладатели остальных акций, оцениваемых
более чем в 20 (!) миллиардов долларов? То ли журнал боится назвать их имена, то
ли не знает, а может быть, и сознательно занижает состояние "нефтяника"
Богданова.
Даже из этого короткого обзора видно, что редакция русского (будем надеяться,
что только русского) журнала "Форбс" позволяет себе столь небрежное отношение к
информации. Причем это почему-то преподносится читателям как пример истинной,
независимой журналистики. При таком подходе к делу неудивительно, что журнал
оказывается в эпицентре не только скандалов, но и криминальных историй и даже
убийств. Сомнительный путь завоевания популярности.