"Эта передача делается в жанре наезда. Караулов создает некий контекст, связанный с ужасами, несчастьями, бедствиями, звучит трагическая музыка, и на этом фоне без привязки к сюжету ведущий произносит имя, бросая тень на человека, на которого наезжает"
Оригинал
этого материала
© "Коммерсант",
11.04.2004, Фото: "Газета",
"Андрей Караулов не хочет быть цепным псом демократии"
Телеведущий судится с телекритиком
Олег Кашин
Вчера Лефортовский райсуд Москвы начал рассмотрение иска телеведущего Андрея Караулова к телекритику Юрию Богомолову и журналу "Огонек", опубликовавшему
статью господина Богомолова о господине Караулове. Телеведущий считает определение "цепной пес демократии", использованное в статье, оскорбительным для себя и требует от ответчиков по 1 млн рублей компенсации.
Иск о защите чести, достоинства и деловой репутации к журналу "Огонек" господин Караулов подал после публикации в #33 журнала за 2004 год статьи критика Юрия Богомолова "Телеперсона non grata тихо нудит на третьей кнопке". В ней господин Богомолов резко высказался о качестве программы "Момент истины", автором и ведущим которой является Андрей Караулов. По мнению автора статьи, за 13 лет существования "Момента истины" господин Караулов превратился из "цепного пса демократии" в "информационного киллера". Эти формулировки телеведущий счел оскорбительными. Нанесенный ему моральный ущерб он оценил в 2 млн рублей – по 1 млн от автора статьи и от издательского дома "ОВА-пресс", издающего "Огонек". "Возмутительные по дерзости в силу голословности формулировки,– отмечается в тексте искового заявления,– представляют меня циничным человеком".
Вчера в суде шли прения сторон. Истца на судебном заседании по доверенности представлял адвокат Павел Терентьевский. Со стороны ответчиков присутствовали господин Богомолов и адвокат "Огонька" Максим Логунов. Они принесли на заседание нотариально заверенный факс от бывшего вице-президента России Александра Руцкого, который подтвердил, что в 1993 году господин Караулов в своей программе демонстрировал документы, согласно которым у господина Руцкого был банковский счет в Швейцарии, а через два года Генпрокуратура признала эти документы сфальсифицированными. По мнению ответчиков, эпизод с господином Руцким подтверждает, что господин Караулов – "информационный киллер". Судья Анатолий Целищев согласился приобщить к делу свидетельство Александра Руцкого.
Адвокат истца Павел Терентьевский больше говорил о том, что господин Богомолов использовал в отношении господина Караулова некорректные выражения. "Скажите,– спросил адвокат,– если бы я назвал вас цепным псом, как бы вы к этому отнеслись?" "Я назвал Караулова цепным псом демократии,– отвечал Юрий Богомолов.– Если бы кто-нибудь назвал так меня, я бы не только не обиделся, но и гордился бы этим".
В ходе прений господин Терентьевский потребовал, чтобы ответчики возместили его клиенту расходы на участие в суде в размере 1,5 тыс. рублей с каждого ответчика. Судья сказал, что "принимает это к сведению", и объявил перерыв до 26 ноября. Адвокат ответчика Максим Логунов считает, что в этот день будет принято решение в пользу одной из сторон. "Дело затянуто не будет,– заявил он Ъ.– Позиции сторон выяснены. Единственное, что остается непонятным,– это почему выражение 'цепной пес демократии' могло причинить истцу ущерб на 2 млн рублей". По мнению адвоката, эта формулировка не является оскорбительной. Однако прогнозировать решение судьи господин Логунов отказался. Юрий Богомолов уверен, что суд примет решение в его пользу. От своих претензий в адрес программы "Момент истины" он не отказывается. "Эта передача,– заявил Ъ господин Богомолов,– делается в жанре наезда. Караулов создает некий контекст, связанный с ужасами, несчастьями, бедствиями, звучит трагическая музыка, и на этом фоне без привязки к сюжету ведущий произносит имя, бросая тень на человека, на которого наезжает. Почему я должен отказываться от своей позиции по отношению к этой передаче?"
Андрей Караулов, объясняя Ъ, почему он подал в суд, заявил: "За все годы, что Богомолов пишет обо мне, я просто устал от его лжи. Решил подать иск, чтобы впредь неповадно было". Впрочем, настроен телеведущий мирно. "Мой адвокат рассказал мне, что автор статейки – человек пожилой и трусливый,– сообщил господин Караулов.– Мне жалко дедушку,– сказал телеведущий.– Я его, скорее всего, прощу". "А мне жалко профессию,– заявил Ъ главный редактор 'Огонька' Виктор Лошак.– По таким, как Караулов, люди судят обо всех журналистах, и это ужасно". Господин Лошак пообещал, что, если суд удовлетворит иск телеведущего, журнал будет оспаривать это решение, но главный редактор "не сомневается в том, что Караулову в иске откажут".