Бонапартизм и волюнтаризм Квашнина
Оригинал
этого материала
© "Независимая
газета", "НВО",
01.02.02
Штрихи к портрету начальника генштаба. Генерал Анатолий Квашнин - личность сильная, но неоднозначная
Игорь Коротченко
 |
|
Анатолий Квашнин |
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ генерала армии Анатолия Квашнина на посту начальника Генерального штаба (НГШ) вызывает неоднозначные оценки. Яркой фигурой в новейшей российской истории он стал благодаря двум чертам своего характера - бонапартизму и волюнтаризму. Вместе с тем нельзя не отметить наличие у Квашнина выраженных волевых качеств, его личную храбрость, умение быстро ориентироваться в сложной ситуации. Трудно сказать, какими точно резонами руководствовался НГШ, спровоцировав в 1999 г. ситуацию двоевластия в Министерстве обороны России. Однако она закончилась отставкой маршала Игоря Сергеева. Теперь, похоже, эта же участь ожидает Сергея Иванова. Реалии сегодняшнего дня таковы, что министр обороны - величина номинальная, находящаяся в тени НГШ. Практически все члены коллегии Минобороны следуют в фарватере Квашнина, поддерживая все выдвигаемые им предложения.
Являясь с мая 1997 г. автором важнейших решений в области военного строительства, начальник Генерального штаба несет персональную ответственность за нынешнее критическое состояние армии и флота. В настоящее время Вооруженные силы Российской Федерации, за исключением войск Северо-Кавказского военного округа, РВСН, ВДВ и 37-й Воздушной армии ВГК (дальняя авиация), не способны в полном объеме решать стоящие перед ними задачи и фактически небоеготовы. Однако причины сложившейся ситуации следует искать не только в неудовлетворительном финансировании МО РФ. Во многом они вытекают из тех субъективных решений, которые проводились в жизнь военным руководством, в том числе НГШ.
Показательным примером непродуманных управленческих шагов является перманентное реформирование Главкомата Сухопутных войск. Сначала, по предложению Анатолия Квашнина, эту структуру ликвидировали, полностью разогнав сложившийся за десятилетия управленческий аппарат и демонтировав систему боевого управления подчиненными войсками. Затем Главкомат СВ образуется вновь - снова по инициативе начальника Генерального штаба. Причем полную дееспособность этот орган обретет лишь через несколько лет. Похожая ситуация складывается с объединением Приволжского и Уральского военных округов. Штаб ПУрВО почему-то разместили в Екатеринбурге, а не в Самаре. По оценкам экспертов, данное решение создает колоссальные трудности в управлении войсками округа. Гораздо логичнее, по мнению компетентных военных источников, было бы разместить штаб ПУрВО в Самаре, а не загонять его за Уральский хребет. Тем более что основные мобилизационные ресурсы округа сосредоточены в Поволжье. Конечно, рано или поздно данное решение будет пересмотрено как неоптимальное, но вот какой ценой?
НГШ приложил свою руку к ликвидации Ракетных войск стратегического назначения как вида Вооруженных сил РФ. В 2001 г. из их состава вывели Военно-космические силы и войска РКО, которые всего лишь три года назад были включены в РВСН (тогда Генштаб против этого не возражал). В соответствии с предложениями Квашнина в ближайшей перспективе вместо 19 ракетных дивизий в РВСН останется всего 2. По информации Службы внешней разведки России, решение Генштаба в одностороннем порядке резко сократить основной компонент национальных СЯС послужило одним из побудительных мотивов для администрации США выйти из Договора по ПРО.
Во многом на почве личной неприязни к ВДВ Анатолий Квашнин продавил решение о замене российского миротворческого контингента в Боснии и Косово, ядро которого составляли десантники, на подразделения Сухопутных войск. Реализация данного решения потребовала значительных материальных затрат и обошлась бюджету страны в 300 млн. руб. Подобного рода фактов можно привести множество.
По предварительным экспертным оценкам, в целом непродуманные и непоследовательные решения НГШ в области оборонного строительства обошлись стране в круглую сумму - порядка 6 млрд. руб. Эта цифра сопоставима с теми средствами, которые Россия выплачивала за аренду Центра радиоэлектронной разведки ГРУ на Кубе.
Начальником Генштаба взят курс на свертывание российского военного присутствия в ключевых регионах мира. При этом мнение министра обороны в расчет не принимается. Сергея Иванова ставят уже перед свершившимся фактом, требуя от него лишь формального одобрения. Вслед за уходом с Кубы, из Вьетнама и Грузии готовится решение о полном выводе миротворческого контингента ВС РФ с Балкан. В случае его практического воплощения в жизнь это станет еще одним геополитическим поражением Москвы, крахом балканского курса внешней политики РФ, обернется очередным резким падением престижа российского государства.
Ошибки концептуального характера были допущены Квашниным при подготовке нескольких важнейших документов, определяющих перспективы развития ВС РФ и их облик в первой четверти ХХI века. В целом, как отметил председатель комитета Государственной Думы по обороне генерал армии Андрей Николаев (см. "НВО" # 4, 2002 г.), Генеральный штаб не выполняет возложенных на него задач, поэтому кадровые изменения там неизбежны.
На этом фоне президентская рокировка, в случае, если Путин решит заменить Иванова на Квашнина, не даст никаких практических результатов. Фигура нынешнего НГШ слишком неоднозначна. Трудно спрогнозировать, как будет действовать Анатолий Квашнин, получив всю полноту власти в российском "Пентагоне". Высказываются опасения, что его первым побудительным мотивом станет сведение счетов с теми оппонентами, которые еще остались в Минобороны РФ. Очередная же перетряска штабов и новые организационно-штатные инициативы могут завершиться системным крахом Вооруженных сил.
Видимо, осознание данного факта заставило ряд депутатов Государственной Думы выступить с инициативой подготовки обращения к главе Счетной палаты Сергею Степашину с призывом незамедлительно осуществить финансово-экономическую проверку деятельности Генерального штаба ВС РФ. Результаты проверки могут стать основанием для освобождения генерала Квашнина от занимаемой должности. Ключевой же вопрос всей комбинации - захочет ли Кремль видеть на посту НГШ другого человека?
Владимир Путин пока раздумывает, как ему разложить армейский пасьянс. Анатолий Квашнин пользуется доверием Верховного главнокомандующего и пока что не давал поводов усомниться в своей лояльности. Путин благодарен Квашнину за ту роль, которую начальник Генштаба сыграл в ходе второй чеченской войны. Что же касается Сергея Иванова, то он предпочел бы заменить Квашнина на первого заместителя НГШ Юрия Балуевского. Однако Балуевский дорос до генерал-полковничьих погон, не имея абсолютно никакого практического опыта руководства войсками. Парадокс, но первый заместитель НГШ Юрий Балуевский не командовал ни полком, ни дивизией, ни армией, ни войсками округа. Ясно, что ставить такого человека во главе Генштаба нельзя.
Реальной альтернативой Квашнину, как представляется, могли бы стать два военачальника, входящие в кадровую обойму президента Путина: командующий войсками Северо-Кавказского военного округа генерал-полковник Геннадий Трошев и командующий Воздушно-десантными войсками генерал-полковник Георгий Шпак. И тот и другой прошли все необходимые должностные ступеньки и руководят полнокровными и обученными войсками, успешно проявившими себя в ходе боевых действий в Чечне. Опыт этих генералов особенно нужен сейчас, когда российская армия готовится действовать в условиях локальных войн и конфликтов.
Важно отметить, что Трошев и Шпак не коррумпированы, пользуются большим авторитетом в обществе и армии, четко соблюдают субординацию, не амбициозны. Они не будут являться аппаратными конкурентами министру обороны, будь то Сергей Иванов или же кто-либо еще. Следовательно, с их приходом нормализуется обстановка в высшем эшелоне МО РФ. Выдвижение боевых, а не паркетных генералов на руководящие посты в Генеральном штабе сегодня не просто требование времени, а необходимое условие полноценного и дееспособного функционирования как "мозга армии", так и Вооруженных сил России в целом.