Компромат.Ru ^®

© "Коммерсант-Власть", 19.02.02

Проверка на лживость

Как отличить правду от лжи

Анна Фенько

Если человек отводит глаза в сторону, он что-то скрывает

Почесывание уха или головы выдает затруднение в поисках правдоподобного ответа на каверзный вопрос. А палец, поднесенный к носу, вообще считается символическим жестом (ср. идиому «оставить с носом»)

В стрессовой ситуации улыбка получается асимметричной, в просторечии — кривой

«Скажите, вы сами упаковывали свой багаж? Что у вас тут? Колющие, режущие предметы есть?» — сотрудник службы безопасности аэропорта разглядывает очередного пассажира, пытаясь оценить его благонадежность. Обычный пассажир, как правило, смущается. Террорист, как правило, нет. Возможно, скоро отличить ложь от правды будет проще: сразу несколько западных фирм разработали новые детекторы лжи.

Согласно одной из многочисленных дефиниций, homo sapiens — единственное живое существо, способное лгать. Бабочки, прикидывающиеся цветами, и гусеницы, изображающие сухие ветки, не в счет: они делают это инстинктивно. Люди же обманывают намеренно.

На протяжении истории человечество изобрело немало способов отличить ложь от правды. Например, в Древнем Китае подозреваемый должен был набрать в рот горсть сухого риса и выслушать обвинение. Считалось, что если рис оставался во рту сухим (от страха разоблачения приостанавливалось слюноотделение), то это доказывало вину.

Ближе всего к современному принципу определения лжи подошли в Древней Индии. Там подозреваемому называли нейтральные слова и слова, связанные с деталями преступления. Человек должен был отвечать первым пришедшим ему в голову словом и одновременно тихо ударять в гонг. Ответ на «критическое» слово сопровождался более сильным ударом. 

Один из наиболее известных исследователей проблемы лжи профессор Калифорнийского университета Сан-Франциско Пол Экман утверждает, что признаков обмана как таковых не существует:

нет ни одного жеста, выражения лица или непроизвольного сокращения мышц, которые бы сами по себе означали, что человек лжет. Существуют лишь признаки, по которым можно судить, что слова плохо продуманы или что эмоции человека не соответствуют его словам. Тем не менее во многих ситуациях люди довольно успешно отличают правду от лжи.

По внешнему виду

Косвенных признаков лжи существует множество, и каждый из нас умеет различать некоторые из них. Большинство наблюдателей оценивают правдивость сообщения всего по двум параметрам — словам и выражению лица. Зная об этом, лжецы и профессиональные мошенники заранее могут подготовить гладкую речь и убедительные аргументы, а также потренироваться в предъявлении публике честного лица и открытого взгляда.

Многие умеют скрывать свои истинные эмоции под вежливой улыбкой или непроницаемым выражением лица. Однако эта маска удерживается на лице заметным усилием, и иногда, на долю секунды, на лице может мелькнуть его истинное выражение. Такие микровыражения может заметить только очень внимательный наблюдатель, но они хорошо видны при замедленном прокручивании видеозаписи. Тогда же проще заметить фальшивую кривую улыбку или притворное сочувствие, выражаемое асимметрично опущенными бровями.

Жесты и телодвижения, хотя их довольно легко контролировать, не считаются важными ни самими обманщиками, ни теми, кто пытается разоблачить обман. Именно поэтому Экман считает пластику человеческого тела более надежным признаком лжи, чем выражение лица. Особенно характерными являются телесные «оговорки», когда человек непроизвольно выдает себя каким-нибудь символическим жестом (например, сжатыми за спиной кулаками). В русском языке есть специальное название для такого несоответствия намерений и слов:

«держать фигу в кармане».

По голосу

До недавнего времени хорошо известный большинству граждан по западным фильмам полиграф (детектор лжи) был единственным прибором, используемым для разоблачения обманщиков. Но вот не так давно израильская компания Trustech разработала карманный детектор лжи под названием Handy Truster. Аппарат размером с ладонь анализирует параметры голоса человека и сравнивает его с образцом: голосом этого же человека, говорящего правду. Процедура настройки занимает около 30 секунд, после чего можно начинать уличать собеседника во лжи. Handy Truster стоит около $50 и может подключаться к мобильному телефону. На небольшом жидкокристаллическом дисплее изображено яблоко, которое уменьшается (откусывается) в соответствии с тем, насколько большую ложь регистрирует прибор. По словам создателей, он определяет ложь в восьми случаях из десяти.

Первое публичное испытание прибора состоялось во время предвыборных теледебатов Альберта Гора и Джорджа Буша. По данным прибора, за время передачи Буш соврал 57 раз, а Гор только 23. В частности, прибор оценил как ложное высказывание Буша: «Каждый из нас должен любить детей от всего сердца и от всей души». Что касается Гора, то его заявление: «Мы будем продолжать поддерживать Израиль» — Truster расценил как правдивое, а последовавшую затем фразу: «А также налаживать сотрудничество с арабскими странами» —как ложь.

На российском рынке недавно появился аналог карманного детектора лжи в исполнении некоей корейской фирмы. Его, как и израильский прототип, можно подключать к мобильному телефону, после чего звонить мужу или жене с провокационными вопросами «Что ты сейчас делаешь?» или «Где ты сейчас находишься?».

По словам

Слова могут выдать лжеца в том случае, если он случайно проговаривается, путается, допускает противоречия или подолгу задумывается над простыми вопросами. Поэтому неопытные лгуны, стремясь выглядеть убедительными, заучивают свое вранье наизусть, чтобы не сбиться. Адвокаты, готовя своих клиентов к показаниям в суде, учитывают подозрительное впечатление от слишком гладкой речи и заранее продумывают мелкие неточности, которые создадут у слушателей ощущение неотрепетированности.

Американская компания SAS Institute сообщила о разработке оригинальной программы Text Miner, которая позволяет определять, насколько правдив тот или иной печатный текст. Обнаружение лжи в текстах производится путем выявления изменений стиля письма, которые могут возникать при попытке исказить или скрыть информацию. В Text Miner включен обширный набор документов различной степени правдивости, чья структура принимается в качестве эталона. Каждый документ, проверяемый на детекторе лжи, анализируется и сравнивается с этими эталонами, после чего программа присваивает документу тот или иной индекс правдивости.

Разработчики программы не раскрывают признаки, по которым они отличают правдивый текст от ложного, но можно предположить, что они пользуются общеизвестными индикаторами: уклончивость, противоречивость, преувеличения и обилие лишней информации, призванной отвлекать читателя (или слушателя) от сути дела.

По глазам

Совсем недавно исследователи под руководством Джеймса Ливайна из клиники Майо в Рочестере, штат Миннесота, предложили использовать в качестве детектора лжи сверхчувствительные видеокамеры, которые могут улавливать мельчайшие покраснения на коже лица. У человека, говорящего заведомую ложь, кровь приливает к лицу и кожа вокруг глаз краснеет. Эти мельчайшие пятнышки можно не заметить невооруженным глазом, но специальное термосканирующее оборудование обнаруживает их безошибочно. Новая система была испытана на 20 добровольцах, которым сказали, что они должны совершить преступление: ударить ножом манекен и отобрать у него 20 долларов, а затем на допросе заявить о своей невиновности. Другая группа, чье поведение анализировали с помощью термосканера, понятия не имела о совершенном преступлении. В результате ученые сумели точно идентифицировать как виновных 75% тех, кто совершил нападение на манекен, а с 90% действительно невиновных были сняты все подозрения. Эти результаты совпадают с тем, чего обычно удается добиться при помощи полиграфа. Преимущество нового метода перед традиционным детектором лжи в том, что его данные могут быть получены без физического контакта и необученным персоналом, причем в самых разных ситуациях.

Результаты первых испытаний были опубликованы в солидном журнале Nature. Ученые считают, что этот способ тестирования вполне можно использовать в аэропортах, чтобы выявлять потенциальных террористов. Впрочем, Филип Баум, редактор журнала Aviation Security International, полагает, что нужно провести еще целый ряд дополнительных испытаний, прежде чем размещать эти датчики в аэропортах. «Выглядит это многообещающе, но наверняка пока говорить рано,— заявил Баум.— Мы не можем настолько полагаться на технологии, за исключением самой лучшей технологии, которая имеется в нашем распоряжении: человеческого мозга».