Привлечение кредитов из АО «Parex Bank» и операции с ООО "Идеал-сервис"
Оригинал
этого материала
© "Друг
для друга On-Line", №6, 2000
"Бизнес по-русски" губернатора Руцкого. История с пресловутыми кредитами, набранными губернатором за годы своего правления, напоминает фольклорную расшифровку понятия "бизнес по-русски" – это когда крадут ящик водки, продают его, а выручку пропивают
Андрей Таран
Во всяком случае, в действиях областной власти наблюдается не больше деловой логики. Свидетельство тому анализ одних из первых кредитных договоров, заключенных областью с латвийским АО «Parex Bank» еще в 1997 году. Теперь, по прошествии времени, после проведения плановой ревизии Минфином, стало вполне понятно, во что выливаются подобные кредиты для областного бюджета.
Администрацией Курской обл. с Латвийским АО «Parex Bank» были заключены три кредитных договора. Первый №01-01/395 от 01.07.97 г., по которому комитет финансов области фактически получил 65 млн. руб. на 4 месяца под 43% годовых. Назначением кредита являлась покупка комбайнов Дон-1500 в соответствии с Постановлением губернатора Курской обл. от 13.06.97 г. №719.
По кредитному договору №01-01/479 от 15.08.97 г. фактически было получено 35 млн. руб. на 6 мес. под 46% годовых. Предназначался данный кредит на покупку мельничных комплексов в соответствии с распоряжением губернатора Курской обл. от 6.06.97 г. №389-р. Приобретение мельничных комплексов было предусмотрено через ЗАО «НПАК ИНТЕРСЕРВИС». Предметом кредитного договора 4154 от 3.11.97 г. являлся кредит в сумме 3,8 млн. руб. сроком на 6 мес. под 26% годовых для оплаты налога на операции с ценными бумагами и расходов по типографской печати облигаций Сберегательного облигационного займа Курской обл. Все три кредитных договора были подписаны от имени администрации Курской обл. лично губернатором А. В. Руцким.
В качестве реквизитов заемщика указаны адрес, идентификационный номер и номер расчетного счета администрации Курской обл. Тем самым было нарушено Положение о комитете по финансам, согласно которому функция получения кредитов в коммерческих банках принадлежит комитету финансов, а администрация в этом случае может выступать в качестве гаранта. Более того, кредит был взят без согласия Областной думы!
Руцким были лично подписаны и все дополнительные соглашения к вышеуказанным кредитным договорам (5 соглашений). Дополнительным соглашением от 24.03.98 г. к кредитному договору №01-01/479 администрации области были предоставлены дополнительные финансовые средства в сумме 11,5 млн. руб. с целевым назначением – оплата одного мельничного комплекса, а также таможенных сборов и пошлин за поставленные в область мельничные комплексы. Всего за 1997–98 гг. от АО «Parex Bank» было получено кредитов на сумму 110,5 млн. руб.
Предоставление кредитов было обусловлено безотзывным обязательством администрации области поставить ООО «Идеал-сервис» по договорам комиссии 130 тыс. тонн пшеницы, 50 тыс. тонн муки пшеничной высшего сорта (впоследствии заменено на ячмень), 20 тыс. тонн сахара, 10 тыс. тонн гречневой крупы (впоследствии заменено на зерно гречихи) и окатышей железорудных офлюсованных на сумму 130 млн. руб.
Данные обязательства были закреплены договорами гарантированной поставки №01-01/478 от 15.08.97 г., №314 от 01.07.97 г. и договорами комиссии №01-01/480 от 15.08.97 г., №23-11/97-83/4 от 12.11.97 г. Порядок отгрузки зерна был установлен Постановлением губернатора Курской обл. от 24.10.97 г. №1057 «О погашении кредитов».
Источником отгрузки являлись зерно регионального продовольственного фонда, зерно и сахар из мест хранения, принятые от товаропроизводителей в счет погашения товарного кредита. Фактически, с целью погашения кредитов АО «Parex Bank» было отгружено ООО «Идеал-сервис» 35,6 тыс. тонн ячменя, 4,2 тыс. тонн сахара, и 571 тонна зерна гречихи.
Принятые администрацией области цены отгрузки были ниже цен, сложившихся в регионе, и цен, по которым данная продукция закупалась в региональный фонд и засчитывалась в счет погашения товарного кредита.
Всего по договору комиссии №01-01/480 отгружено продукции по ценам реализации на сумму 23,7 млн. руб. Стоимость же отгруженной сельскохозяйственной продукции по согласованным закупочным ценам с товаропроизводителями равнялась 35,4 млн. руб. Прямой убыток, нанесенный бюджету Курской обл. в результате занижения цены отгрузки сельскохозяйственной продукции ООО «Идеал-сервис», составил 11,7 млн. руб., или 1,9 млн. долларов США по действовавшему тогда курсу.
Более того, согласно Постановлению губернатора области от 24.10.97 г. №1057 «О погашении кредитов» (п. 6) затраты, связанные с приемом, доработкой зерна, отгруженного ООО «Идеал-сервис», а также разницу между его балансовой стоимостью и отпускной ценой предполагалось зачесть путем погашения ссудной задолженности товаропроизводителей областному бюджету. Фактические расходы по отгрузке зерна ООО «Идеал-сервис» составили 4,9 млн. руб., что только приумножило потери областного бюджета.
Законом Курской обл. «Об областном бюджете Курской обл. на 1999 г.», принятым Областной думой 29.06.99 г., погашение этих убытков за счет областного бюджета не предусматривалось, так же, как и бюджетов 1997–98 гг.
Вопрос определения источника покрытия данных расходов и убытков неоднократно ставился перед Руцким сотрудниками администрации (Письмо от 15.06.98 г. №08-19/553 и т. д.). В настоящее время большинство сотрудников администрации, причастных к получению и погашению кредитов АО «Parex Bank», уже уволено (председатель комитета финансов Кавшавцева Н. И., заместитель губернатора по экономике и финансам Филипов А. В., председатель комитета по перерабатывающей промышленности и продовольствию Зотов Ю. Д. и т. д.) Трудно расценить это иначе как заметание следов.
Не меньше странностей творилось и с отгрузкой железорудных окатышей с Михайловского ГОКа в адрес ООО «Идеал-сервис». Первоначально между администрацией Курской обл., ООО «Идеал-сервис» и ОАО «Михайловский ГОК» был заключен договор комиссии №23-07/97-55/4 от 28.07.97 г. Данным договором предусматривалась передача на комиссию до 1028 тыс. тонн железорудных окатышей по цене 21,8 доллара США без НДС за одну тонну при содержании железа не ниже 61,5% на условиях FCA на железнодорожную станцию Курбакинская.
Однако 12 ноября 1997 г. между вышеназванными юридическими лицами был заключен договор комиссии №23-11/97-83/4, который от имени администрации Курской обл. подписал лично Руцкой. По сравнению с предыдущим, в данном договоре условия поставки изменены не в пользу администрации области и Михайловского ГОКа. Можно только догадываться, почему базовое содержание железа увеличено с 61,5% до 63% и почему не указана цена отгрузки. В результате документ принял расплывчатый вид.
Однако в Договоре гарантированной поставки №314 от 01.07.97 г. между АО «Parex Bank» администрацией Курской обл. и ОАО «Михайловский ГОК» определена цена, по которой засчитывается стоимость окатышей в погашение задолженности Михайловского ГОКа перед областным бюджетом (п. 2) – по цене 21,8 доллара США за одну тонну.
Право администрации Курской обл. распоряжаться железорудными окатышами согласно п. 1.3 Договора комиссии №23-11/97-83/4 от 12.11.97 г. обосновано Соглашением №1 от 12.11.97 г. между администрацией Курской обл. и ОАО «Михайловский ГОК», который также подписан лично Руцким.
В настоящее время многие документы, проливающие свет на эту сделку, либо уничтожены, либо отсутствуют в комитете финансов области, и поэтому совершенно не понятно, откуда взялась цена в 17,44 доллара США за одну тонну. Однако цена отгрузки окатышей в 17,44 доллара за одну тонну все же указана в Актах сверки расчетов ООО «Идеал-сервис» с администрацией Курской обл. на 23 марта 1998 г. и на 1 апреля 1998 г.
Таким образом, отгруженные по цене 17,44 доллара США за одну тонну железорудные окатыши были фактически приняты к зачету задолженности Михайловского ГОКа в бюджет по цене 26,16 доллара США с учетом НДС за одну тонну. В результате осуществления данной операции прямые убытки Курской обл. составили 7,2 млн. руб., или 1,2 млн. долларов США по действующему тогда курсу. Все они были незаконно покрыты из бюджета области за счет урезания прежде всего социальных программ. НДС, уплаченный администрацией области ОАО «Михайловский ГОК» по приобретенным у него окатышам, можно еще предъявить к возмещению из бюджета, но счета-фактуры МГОКа на поступившие администрации области от него окатыши в учете нигде не отражены, как и не отражена экспортная выручка окатышей.
Однако цепь злоупотреблений и вопиющего нарушения российского законодательства на этом не закончилась. Комиссионером ООО «Идеал-сервис» осуществлялась недобросовестная коммерческая деятельность при явном попустительстве или даже прямом пособничестве администрации Курской обл. и лично губернатора г-на Руцкого А. В.
В настоящее время установлено, что администрацией области по договорам комиссии с ООО «Идеал-сервис» недополучено денежной выручки за 20 тонн гречихи и за 226 тонн сахара на сумму 507,8 тыс. руб.
ООО «Идеал-сервис» повторным включением в отчет комиссионера незаконно удержало из денежной выручки администрации обл. 661 тыс. руб. как возврат заемных средств.
По договору комиссии №23-11/97-83/4 от 12.11.97 г. в отчет ООО «Идеал-сервис» незаконно включено вознаграждение в сумме 1,4 млн. руб., или 245,9 тыс. долларов США по действующему тогда курсу, что составляет 10% всей выручки от железорудных окатышей.
В заключенных договорах с ООО «Идеал-сервис» размер комиссии предусматривался как разница между ценой реализации железорудных окатышей и ценой передачи их на комиссию, т. е. вся выручка свыше 21,8 доллара США за тонну и должна была составлять размер вознаграждения ООО «Идеал-сервис», но, как известно, реально железорудные окатыши были реализованы по цене 17,44 доллара США. В таком случае, исходя из сути заключенных договоров, ООО «Идеал-сервис» не должно было получать никакой комиссии.
Более того, с санкции администрации Курской области, подтвержденной Письмом губернатора г-на Руцкого А. В. №01-19/59 от 4.02.98 г. «О договорах №01-01/480 от 15.08.97 г.» и п. 4 Акта сверки взаиморасчетов от 15.05.98 г. между АО «Parex Bank» и администрацией Курской области, ООО «Идеал-сервис» из денежной выручки, принадлежащей администрации Курской области, абсолютно противозаконно удержан налог на доходы банка-нерезидента в размере 15% на общую сумму 3,3 млн. руб., или 551,1 тыс. долларов США по тогдашнему курсу.
Принятие на себя администрацией Курской области этих расходов противоречит налоговому законодательству, которым запрещено включать в договоры и контракты налоговые оговорки, где юридическое лицо берет на себя обязательство нести расходы по оплате налога других плательщиков налога (п. 7.3 Инструкции ГНС «О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций» №37 от 10.08.95 г. Это положение подтверждено и ч. 1 Налогового кодекса (ст. 45.1) и п. 5 Инструкции №34 «О налогообложении доходов иностранных юридических лиц», утвержденной ГНС РФ 16.06.95 г. В соответствии с ним заемщик-резидент является агентом по уплате налога, а плательщиком налога является банк-нерезидент. По этой же причине необоснованно удержаны из выручки администрации Курской области расходы ООО «Идеал-сервис» по оплате за него различных налогов в сумме 263,2 тыс. руб.
Всего же ООО «Идеал-сервис» из-за недоплаты за сельскохозяйственную продукцию, переданную ей на реализацию администрацией области, и совершенно необоснованного противозаконного завышения своих расходов при соучастии губернатора Курской области нанесла экономический ущерб областному бюджету, или, выражаясь простым языком, похитила 6,2 млн. руб. или 1,0 млн. долларов США по действующему тогда курсу. В настоящее время ООО «Идеал-сервис» прекратило свое существование, руководители являлись жителями Латвийской республики, и нанесенный ее деятельностью экономический ущерб бюджету Курской области остается невозмещенным.
В общем, этот бизнес по-русски губернатора Курской области (ибо он лично подписал все основные документы), связанный с привлечением кредитов из АО «Parex Bank» и операциями с назначенным им комиссионером – ООО «Идеал-сервис», нанес убыток Курской области в размере 49,7 млн. руб., или 8,2 млн. долларов США по действовавшему тогда курсу. Подобная сумма в долларовом эквиваленте значительно превышает задолженность по заработной плате бюджетникам всей области. Может ли после всего вышесказанного г-н Руцкой А. В. смотреть простым курянам прямо в глаза, но если сможет, то по этому поводу в старину на Руси говорили: «И как только луполы не полопаются». Невольно задаешься вопросом: почему из каждого выступления Руцкого, как из заезженной пластинки, доносятся истошные вопли: «Держи вора!»
Помимо этого, было уплачено процентов за пользование вышеназванными кредитами в сумме 24,9 млн. руб., а убытки товаропроизводителей от реализации сахара (разница между его себестоимостью и закупочной ценой) составили еще 11,6 млн. руб., или 1,9 млн. долларов США по действовавшему тогда курсу, что является прямым ограблением наших колхозов и совхозов.
Известно, какими методами администрация Курской области во главе с губернатором г-ном Руцким А. В. практикует изъятие сельскохозяйственной продукции у хозяйств области. Сначала, в период уборки урожая, губернатор издает запрет на вывоз сельскохозяйственной продукции за пределы Курской области, открыто попирая при этом российские законы и не обращая внимания на протесты прокуратуры. Поэтому сельскохозяйственные предприятия, в том числе и не имеющие задолженности по уплате налогов, вынуждены вывозить ее на хранение на ХПП или продавать по бросовым ценам внутри области. Затем с помощью силовых структур зерно и сахар подвергаются аресту под предлогом формирования областного продовольственного фонда, уплаты за товарный кредит, а также как принудительное взыскание налогов и недоимки с хозяйств области. В результате большинство колхозов и совхозов области остается без средств к существованию, а многие селяне уже забыли о существовании нормальной заработной платы, на которую можно кормить, обувать и одевать семью, а некоторым даже не на что купить буханку хлеба.
Такие принудительные и силовые действия губернатора в отношении сельскохозяйственных предприятий по своей сути и последствиям аналогичны введению обязательной продразверстки во времена военного коммунизма. Чем это кончилось, из истории известно – гражданской войной. Стоит только удивляться и преклоняться перед терпением русских людей, доведенных во многом благодаря деятельности г-на Руцкого А. В. и подобных ему «руциков» до состояния нищеты и не схватившихся до сих пор за топоры и вилы.
Но и на этом потери областного бюджета, связанные с привлечением и обслуживанием кредитов АО «Parex Bank», не закончились. Администрация Курской области только за просрочку платежей по данным кредитам вынуждена была заплатить 14,2 млн. рублей штрафов. На данную сумму необходимо было увеличить налогооблагаемую базу для уплаты налога на прибыль, что равносильно дополнительному увеличению суммы налога на прибыль на 4,2 млн. руб. К тому же кредиты АО «Parex Bank» привлекались по следующим ставкам 43% (кредитный договор №01-01/395 от 01.07.97 г.), 38% (кредитный договор №01. 01/479 от 15.08.97 г.), под 26% (кредитный договор №4154 от 03.11.97 г.), что значительно превышало действующую на тот момент ставку рефинансирования Центрального банка в размере 24%, поэтому значительная часть плановых процентов, уплаченных администрацией области за пользование кредитами АО «Parex Bank», также должна быть причислена к налогооблагаемой базе для исчисления уплаты налога на прибыль.
Положение еще более усугубляет и то обстоятельство, что цены реализации ячменя, гречихи, сахара ООО «Идеал-сервис» были значительно ниже рыночных, сложившихся в то время по Центрально-Черноземному району. Например, сахар был реализован ООО «Идеал-сервис» по цене 2150 руб. за тонну, а рыночная цена составляла в это время 2800–2900 руб. за одну тонну. Поэтому вся упущенная выгода (разница между рыночной ценой и ценой реализации) должна также увеличить налогооблагаемую базу для оплаты налога на прибыль. Если налогооблагаемая база не была увеличена, то тогда речь идет о неуплате налогов в особо крупных размерах.
Даже трудно себе представить конечный экономический ущерб, связанный с привлечением и обслуживанием кредитов АО «Parex Bank». Ответ на этот вопрос должны дать налоговая инспекция и налоговая полиция.
Теперь становятся более понятны истинные причины увольнения начальника налоговой инспекции по Курской области строптивого г-на Н. В. Долгих и назначения на его место покладистого, своего А. А. Богоявленского (первого вице-премьера правительства Руцкого). Сможет ли последний достойно исполнять свой профессиональный долг или изо всех сил будет замазывать «грехи» губернатора, станет ясно в ближайшее время.
В этой связи хочется задать вопрос правоохранительным органам: все ли равны перед законом, или есть люди в нашей области, которые еще равнее. До каких же пор за мешок муки колхозника сразу же сажают в каталажку, а при выявлении вопиющих злоупотреблений со стороны высоких чиновников правоохранительные органы «стыдливо опускают глаза». Чего тогда стоят громогласные заявления о борьбе с коррупцией. Мы сможем построить цивилизованное государство в России, если только научимся жить по законам, и если каждый на своем месте будет исполнять свой профессиональный долг до конца.
Небольшой эпизод, связанный с привлечением администрацией области кредитов из АО «Parex Bank», показывает, что вся хозяйственная деятельность администрации области напоминает сплошной криминальный детектив.
Исходя из вышесказанного, хочется задать вопрос «с кем вы, ребята, вяжетесь?» депутатам Областной думы, которые, увлеченные краснобайством Руцкого, создали прогубернаторский блок «Единство» в Областной думе якобы для поддержки на предстоящих выборах г-на Путина. Но это не выглядит оригинальным, ибо для всех здравомыслящих россиян Путин и так является наиболее подходящей кандидатурой и его можно поддерживать всей Областной думой, приняв для этого соответствующее постановление, без всякого блока. Однако шила в мешке не утаишь, совершенно очевидно, что созданием прогубернаторской фракции «Единство» в Областной думе, губернатор преследует прежде всего свои меркантильные интересы – протаскивать через Областную думу очередные авантюрные проекты, вроде поставок зерна в Курскую область из Венгрии (даже по самым скромным оценкам, экономический ущерб для бюджета области будет не меньшим, чем от привлечения кредитов из АО «Parex Bank»).
Проект бюджета 2000 г., внесенный в Областную думу губернатором г-н Руцким А. В., показал, что ему чихать на нужды простых курян, так как основная часть бюджета перераспределена на реализацию сомнительных проектов и программ, а не на решение острейших социальных проблем населения области – выплату детских пособий, задолженности по заработной плате бюджетникам и т. д. Не надо иметь семь пядей во лбу, чтобы предположить: как только дело дойдет до ограничения бюджетных расходов на второстепенные цели, то словоблудие губернатора сразу закончится и будет попытка установить палочную дисциплину в вышеназванной фракции. Мы все должны понять, что губернатор делает это прежде всего с целью обтяпывания своих неблаговидных темных делишек, которые время от времени появляются на страницах прессы. Он неискренен как в общении с депутатами, так и в обращениях к избирателям.
Сегодня в свете начинающих получать огласку фактов становится понятным нежелание многих депутатов Облдумы давать согласие на привлечение новых кредитов. Ведь, подписав все основные документы, связанные с привлечением кредитов из АО «Parex Bank» и операции с назначенным им комиссионером – ООО «Идеал-сервис», Руцкой повлек расходы и убытки Курской области в размере 74,6 млн. руб., или 12,4 млн. долларов по тогдашнему курсу. А подобная сумма в долларовом эквиваленте значительно превышает задолженность по зарплате бюджетникам всей области.
Однако, как известно, Руцкой из тех людей, которые не отступают и идут до конца. Поэтому естественно предположить, что созданный недавно в Облдуме прогубернаторский блок «Единство» якобы для поддержки Путина на предстоящих выборах на самом деле займется проталкиванием через Думу очередных авантюрных проектов, в том числе получения все новых и новых кредитов.