Оригинал
этого материала
© "Независимая
газета", 22.07.2002
Греф вмешался в дело "Илим Палпа"
Чиновники подготовили ответ президенту
Евгений Терехин
Генпрокуратурой, Минюстом и Минэкономразвития РФ проверена жалоба руководства ЗАО "Илим Палп Энтерпрайз" на "криминальное вмешательство" правоохранительных органов в споры между акционерами и акционерными обществами.
Письмо руководителей ЗАО "Илим Палп Энтерпрайз" сработало "с точностью до наоборот", по принципу бумеранга.
13 июля 2002 года газета "Котласский
бумажник" рассказала своим читателям о
письме, которое руководители ЗАО "Илим
Палп Энтерпрайз" направили в адрес
президента РФ В.Путина. Авторы письма
писали, что "практика вовлечения
правоохранительных структур в
криминальный передел собственности обрела
системный характер и несет в себе угрозу
дестабилизации наметившихся позитивных
процессов становления российской
экономики, ухудшение инвестиционного
климата России". Далее, обращаясь к
президенту как к гаранту Конституции РФ,
они делали вывод: "Представляется, что до
внесения соответствующих изменений в
действующее законодательство данная
порочная практика может быть прекращена
лишь беспромедлительным, деятельным и
волевым вмешательством руководства
государства в систему контроля за
осуществлением и исполнением правосудия,
исключением из нее элементов
некомпетентности и коррупции". Другими
словами, авторы письма фактически
попросили президента пойти на нарушение
действующего законодательства.
В "Котласском бумажнике" приводилась
копия первой страницы письма с визой - "Грефу
Г.О., Устинову В.В., Чайке Ю.А. Прошу
рассмотреть и предоставить согласованные
предложения. В.Путин, 14.06.2002".
"Независимая газета" располагает
копией письма заместителя генерального
прокурора РФ В.В. Колмогорова,
адресованного министру экономического
развития и торговли Г.Грефу. В нем говорится,
что "Генеральной прокуратурой
Российской Федерации неоднократно
производились проверки по обращениям и
заявлениям, в том числе депутата
Государственной Думы Федерального
собрания Костылева С.С. (генеральный
директор ЗАО "Илим Палп Энтерпрайз". -
"НГ"), других заинтересованных
организаций и лиц по вопросам, относящимся
к деятельности ЗАО "Илим Палп Энтерпрайз"
и подконтрольных ему акционерных обществ
"Братсккомплексхолдинг" и Котласский
ЦБК. А далее В.В. Колмогоров официально
сообщает о признании законными действий
судебных приставов-исполнителей, на
которые ЗАО "Илим Палп Энтерпрайз"
жалуется президенту РФ.
На основании проверок Минюста и
Генпрокуратуры в Минэкономразвития РФ уже
подготовлен проект письма Г.Грефа на имя В.В.
Путина. В нем говорится, в частности, что
излагаемую в письме ЗАО "Илим Палп
Энтерпрайз" проблему может решить новый
Арбитражный процессуальный кодекс
Российской Федерации, принятый
Государственной Думой РФ в третьем чтении,
который наделяет арбитражные суды правом
рассматривать дела по спорам между
акционером и акционерным обществом.
Отмечается необходимость внесения
изменений в Закон РФ "Об обжаловании в
суд действий и решений, нарушающих права и
свободы граждан" с целью уточнения
пределов его действия и органов, действия и
решения которых могут быть обжалованы,
поскольку в законе не учитывается
специфика рассмотрения жалоб акционеров на
решения органов управления акционерным
обществом.
В проекте письма также сказано: "По
сведениям Минюста России, в отношении
действий судебных приставов министерства
была проведена проверка. В ходе проверки
установлено, что в рамках исполнительного
производства в отношении ОАО "Братсккомплексхолдинг"
и ОАО "Целлюлозно-картонный комбинат"
судебные приставы действовали в пределах
полномочий, предоставленных им
законодательством об исполнительном
производстве… Исполнительный лист,
выданный районным судом Нижнего Новгорода
в обеспечение иска Оганесян к ОАО "Братсккомплексхолдинг"
о передаче управления предприятием
Трифонову Г.А. был исполнен должником
добровольно. Прокуратурой г. Братска
Иркутской обл. 31.01.2002 вынесено
постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении судебного
пристава-исполнителя Миловановой Н.Г. за
отсутствием состава преступления.
Генеральной прокуратурой Российской
Федерации материалы проверки изучены,
оснований для отмены принятого решения нет".
Далее в проекте письма Г.Грефа приводится
практически дословная выдержка из ответа
за подписью замгенпрокурора В.В.
Колмогорова: "ЗАО "Илим Палп
Энтерпрайз" является собственником
приобретенного на инвестиционном конкурсе
20-процентного пакета акций ОАО "Котласский
ЦБК". Договором купли-продажи пакета
акций от 20.10.94 # 1.11.3/668 предусмотрена
обязанность покупателя осуществлять
инвестиции в реконструкцию и модернизацию
объектов основного производства ОАО "Котласский
ЦБК". По факту нецелевого использования
ЗАО "Илим Палп Энтерпрайз" денежных
средств в сумме 136 465 млн. руб.,
предназначенных для приобретения
оборудования для ОАО "Котласский ЦБК"
по контракту со швейцарской фирмой "ИНТЕРЧЕЗ
С.А.", прокуратурой Центрального района г.
Санкт-Петербурга 08.04.2002 возбуждено
уголовное дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение
или растрата) и направлено для
расследования в следственное управление
при УВД Центрального района г. Санкт-Петербурга.
Генеральной прокуратурой Российской
Федерации прокурору г. Санкт-Петербурга
поручено проверить законность и
обоснованность принятых по делу решений".
В ближайшие дни министр экономического
развития и торговли РФ Герман Греф должен
подписать этот документ и направить его
президенту РФ Путину.
Таким образом, письмо руководителей ЗАО "Илим
Палп Энтерпрайз" сработало "с
точностью до наоборот", по принципу
бумеранга - теперь В.В. Путину станет
достоверно известно, что к нему за защитой
от "криминального вмешательства"
правоохранительных органов обратились не
потерпевшие, а, по сути, потенциальные
подследственные. Им может быть поставлена в
вину "прокрутка" через счета
приватизированного ими флагмана
целлюлозно-бумажной промышленности под
видом "инвестиций" миллиардов рублей,
если они в итоге будут пойманы на этом с
поличным.
***
Уважаемый Владимир Владимирович!
В соответствии с Вашим поручением
Минэкономразвития России совместно с
Генеральной прокуратурой Российской
Федерации (В.В. Колмогоров) и Минюстом
России (Ю.Я. Чайка) рассмотрело обращение
Закрытого акционерного общества (далее -
ЗАО) "Илим Палп Энтерпрайз" об участии
правоохранительных органов (судов) в
переделе собственности в основных отраслях
промышленности Северо-Запада и Сибири
путем вынесения неправосудных решений.
Так, в своем обращении ЗАО "Илим Палп
Энтерпрайз" указывает на неправильное
применение судами положений Закона
Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. # 4866-1
"Об обжаловании в суд действий и решений,
нарушающих права и свободы граждан" (далее
- Закон).
Закон предусматривает обжалование
акционерами решений органов управления
акционерным обществом. Используя это право,
отдельные миноритарные акционеры в
интересах претендующих на управление таким
обществом лиц предъявляют в суды жалобы о
признании указанных решений незаконными.
Зачастую под видом жалобы скрывается
имущественный иск. В обеспечение подобных
жалоб по ходатайству заявителей суды
выносят определения об аресте счетов, что
порой отрицательно сказывается на
хозяйственной деятельности предприятий,
чьи интересы затронуты в судебном споре.
Согласно процессуальному законодательству
судебные акты могут быть обжалованы только
в вышестоящий суд.
В то же время Постановление пленума
Верховного суда Российской Федерации "О
рассмотрении судами жалоб на неправомерные
действия, нарушающие права и свободы
граждан" разъясняет, что, если при
принятии жалобы будет установлено, что
имеет место спор о праве, подведомственный
суду, судья выносит определение об
оставлении жалобы без движения, где
разъясняет заявителю о необходимости
оформления искового заявления с
соблюдением требований Гражданского
процессуального кодекса РСФСР (далее - ГПК
РСФСР). Зачастую суды, досконально не
разобравшись в истинных мотивах жалоб,
принимают их к рассмотрению с нарушением
норм Закона, ГПК РСФСР и обязательных для
применения разъяснений пленума Верховного
суда Российской Федерации.
Согласно Закону, жалобы могут подаваться в
суд по месту жительства гражданина,
подающего жалобу, в отличие от
имущественных исков, которые подаются в суд
по месту нахождения ответчика. Удаленность
места рассмотрения жалобы от места
нахождения ответчика влечет
несвоевременное их оповещение о дате и
месте рассмотрения иска, что в конечном
итоге приводит к рассмотрению такой
категории дел в отсутствие ответчика.
По нашему мнению, частично эти проблемы
может решить новый Арбитражный
процессуальный кодекс Российской
Федерации, принятый Государственной Думой
Федерального собрания Российской
Федерации в третьем чтении (проект внесен
Высшим арбитражным судом Российской
Федерации), который наделяет арбитражные
суды правом рассматривать дела по спорам
между акционером и акционерным обществом,
участниками иных хозяйственных
товариществ и обществ, вытекающим из
деятельности хозяйственных товариществ,
обществ, за исключением трудовых споров.
Кроме того, полагаем необходимым внесение
изменений в Закон Российской Федерации от 27
апреля 1993 г. # 4866-1 "Об обжаловании в суд
действий и решений, нарушающих права и
свободы граждан" с целью уточнения
пределов его действия и органов, действия и
решения которых могут быть обжалованы.
Закон был принят в 1993 году, и отдельные его
положения нуждаются в корректировке. В
частности, Закон не учитывает специфики
рассмотрения жалоб акционеров на решения
органов управления акционерным обществом.
Проблему злоупотреблений со стороны судов
и их коррумпированности необходимо решать
в рамках судебной реформы.
По сведениям Минюста России, в отношении
действий судебных приставов министерства
была проведена проверка. В ходе проверки
установлено, что в рамках исполнительного
производства в отношении ОАО "Братсккомплексхолдинг"
и ОАО "Целлюлозно-картонный комбинат"
судебные приставы действовали в пределах
полномочий, предоставленных им
законодательством об исполнительном
производстве. На исполнении в
подразделении Службы судебных приставов по
г. Братску в разное время находились
исполнительные листы, выданные районными
судами Санкт-Петербурга, Томска,
Владивостока и Нижнего Новгорода в
обеспечение исков акционеров "Братсккомплексхолдинг",
содержащие взаимоисключающие требования,
что не позволяло исполнять судебные акты,
на основании которых выданы исполнительные
документы. Исполнительный лист, выданный
районным судом Нижнего Новгорода в
обеспечение иска Оганесян к ОАО "Братсккомплексхолдинг",
о передаче управления предприятием
Трифонову Г.А. был исполнен должником
добровольно. Прокуратурой г. Братска
Иркутской обл. 31 января 2002 г. вынесено
постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении судебного
пристава-исполнителя Миловановой Л.Г. за
отсутствием состава преступления.
Генеральной прокуратурой Российской
Федерации материалы проверки изучены,
оснований для отмены принятого решения нет.
Генеральной прокуратурой Российской
Федерации неоднократно проводились
проверки по обращениям и заявлениям, в том
числе депутата Государственной Думы
Федерального собрания Российской
Федерации С.С. Костылева, других
организаций и лиц, по вопросам, относящимся
к деятельности "Илим Палп Энтерпрайз"
и подконтрольных ему акционерных обществ
"Братсккомплексхолдинг" и Котласский
ЦБК. По результатам проверок в соответствии
с действующим законодательством
принимались меры прокурорского
реагирования, заявителям направлялись
мотивированные ответы.
ЗАО "Илим Палп Энтерпрайз" является
собственником приобретенного на
инвестиционном конкурсе 20-процентного
пакета акций ОАО "Котласский ЦБК".
Договором купли-продажи пакета акций от 20
октября 1994 г. # 1.11.3/668 предусмотрена
обязанность покупателя осуществлять
инвестиции в реконструкцию и модернизацию
объектов основного производства ОАО "Котласский
ЦБК". По факту нецелевого использования
ЗАО "Илим Палп Энтерпрайз" денежных
средств в сумме 136 465 млн. рублей,
предназначенных для приобретения
оборудования для ОАО "Котласский ЦБК"
по контракту со швейцарской фирмой "Интерчез
С.А.", прокуратурой Центрального района
Санкт-Петербурга 8 апреля 2002 г. возбуждено и
расследуется уголовное дело. Расследование
уголовного дела находится на контроле в
Генеральной прокуратуре Российской
Федерации.
По другим изложенным в обращении сведениям
по поручению Генеральной прокуратуры
Российской Федерации проводятся проверки
прокурорами субъектов Российской
Федерации.
Г.О. Греф