Александру Равцову жилую застройку отменили именем гособоронзаказа
Конфискованы оборудование и здания на 4 га земли, доставшиеся девелоперу от банкрота — оборонного завода "39 Арсенал"
Оригинал этого материала© echoperm.ru, 12.09.2023, В Перми национализировали имущество бывшего оборонного завода АО "39 Арсенал", Фото: 2gis.ru
Даниил Паньков
Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск Генеральной прокуратуры РФ и изъял в пользу государства 15 объектов недвижимости и земельный участок, которые входили в состав оборонного комплекса АО «39 Арсенал». В пользу государства обращены также и средства составляющие в общей сумме с вышеперечисленной недвижимостью 285 млн рублей.
Истец в лице Генпрокуратуры считает, что «в результате последовательных взаимосвязанных сделок имущественный комплекс стратегического предприятия АО «39 Арсенал», включающий в себя объекты движимого и недвижимого имущества, используемого для изготовления оборонной продукции, был раздроблен и используется не по целевому назначению в ущерб публичным интересам в сфере обороноспособности страны».
newsko.ru, 17.08.2023, "Генпрокуратура через суд пытается изъять у арендатора территорию бывшего АО "39 Арсенал" в Перми": ООО «Росавтоцентр» специализируется на обслуживании техники Министерства обороны. Приобрело имущественный комплекс АО «39 Арсенал». Затем, в 2022 году, компания была переименована в ООО «РегионАвтоцентр». [...]
Девелопер СГ «Развитие», согласно информации на официальном сайте, ведёт свою деятельность с 2011 года. Группа была основана в 2011 году. Руководителем является депутат Пермской городской думы Алексей Раев. В структуру входят шесть строительных компаний, некоторые из них учреждены Александром Равцовым. На арендованном у РФ участке за площадью Карла Маркса компания планирует возвести жилой комплекс. — Врезка К.ру
Напомним, что АО «39 Арсенал» занимался гарантийным ремонтом боевой техники, которая отправлялась зарубежным партнерам России. Само общество является наследником другой крупной государственной компании, ремонтировавшей спецтехнику еще во времена СССР. Общество «39 Арсенал» банкрот с 2018 года, а завод не функционирует уже несколько лет.
ТАСС, 12.09.2023, "Суд Прикамья удовлетворил иск Генпрокуратуры об отчуждении имущества АО "39 Арсенал": Согласно данным сайта ФНС России, АО "39 Арсенал" было зарегистрировано в Перми путем реорганизации в форме преобразования в феврале 2010 года. Основной вид деятельности предприятия — производство оружия и боеприпасов, среди дополнительных видов деятельности отмечается производство спецодежды, лесозаготовка, производство деревянных конструкций и изделий, резиновых изделий, изделий из бетона и металла, а также строительство жилых и нежилых зданий и другое. Уставный капитал предприятия составляет 27 млн 179 тыс. рублей. — Врезка К.ру
В 2020 году ООО «РегионАвтоцентр» купило здания и оборудование обанкротившегося «Арсенала», принадлежащее Ростеху за 60 млн рублей. В мае 2021 года недвижимость продали Ольге Вяловой, Расиму Кургунаеву и Марине Загородской. Затем в этом же году его выкупил Александр Равцов. Кроме того, ему удалось арендовать участок площадью 4 га до 2070 года.
По мнению Генпрокуратуры, сделки 2021 года являются ничтожными, поскольку «ими был нарушен публичный интерес на обеспечение обороны и безопасности страны». Т. е. победитель торгов обязан был сохранить целевое назначение имущества для выполнения гособоронзаказа. Однако в договорах по продаже активов физическим лицам такой пункт прописан не был, следовательно, сейчас использовать объекты по прямому назначению невозможно.
Также истец считает, что Равцов выкупил участок для застройки его жилыми домами среднеэтажной высотности. Общество «РегионАвтоцентр» вывезло с территории завода часть производственного оборудования. В свою очередь, надзорный орган потребовал взыскать с Кургунаева, Вяловой и Загородской по 95 млн рублей в пользу государства.
Представители ответчиков категорически не согласны с доводами Генпрокуратуры. Они считают, что иск является нонсенсом и не может рассматриваться в рамках банкротства АО «39 Арсенал».
Сначала государство допустило банкротство завода, потом отказалось от права преимущественного выкупа, а теперь прокуратура обращается с подобным иском. Здания бывшего завода 1911–1913 годов постройки, они в ужасном состоянии, нельзя заставить коммерческие организации выполнять ГОЗ в таких условиях, — возмутились ответчики.
Представители ООО «РегионАвтоцентр» отметили, что общество вывезло часть оборудования с предприятия на другие площадки для военных заказов. Более того, два года назад компания направила в Минобороны предложение об использования площадок, но ответа до сих пор нет. По мнению адвоката, участок, приобретенный Равцовым, можно застроить жильем и это вполне законно.
Законный представитель трех физлиц-ответчиков спросил у Генпрокуратуры, сколько времени собственник должен содержать имущество для выполнения гособоронзаказа. Ответчик заявил, что подобное имущество владелец обязан сохранять хоть сто лет, если потребуется. Поскольку законом не определены временные рамки.
Коммерсант.Ру, 12.09.2023, "Прокуратура собрала "Арсенал": Представители ответчиков с исковыми требованиями категорически не согласились. По их мнению, прокуратура вообще не могла обращаться с подобным заявлениями в рамках своих полномочий. Также, считали они, иск не может рассматриваться в рамках дела о банкротстве АО «39 Арсенал», которое давно завершено. По данным «РегионАвтоцентра», предприятие с 2018 года не осуществляло производственную деятельность, гособоронзаказом Минобороны его не обеспечивало. [...]
Представитель трех физлиц-ответчиков Федор Герасименко отметил, что, согласно постановлению правительства, головным исполнителем оборонзаказа по номенклатуре «39 Арсенала» сейчас является «Уралтрансмаш» (Екатеринбург). Поэтому о его размещении на пермской площадке говорить не приходится. — Врезка К.ру
Адвокат Александра Равцова сообщила, что даже если сделки признают недействительными, имущество передадут государству только через реституцию, т. е. не бесплатно.
Зонирование участка было установлено по требованию Росимущества об изменении вида разрешенного пользования. Он расположен в зоне застройки, рядом с домами, где проживают десятки тысяч человек. По правилам землепользования и застройки, там нельзя располагать промышленные предприятия, — рассказала на суде адвокат.
По ее словам, собственник сохранил все объекты на приобретенном участке и не нанес никакого ущерба интересам государства.
В итоге арбитражный суд удовлетворил требования Генпрокуратуры и удовлетворил иск в полном объеме. Ответчики готовы обжаловать решение в апелляции. [...]