Компромат.Ru ^®

Олег Скрыль и афера "Века"

Экс-предправления подозревается в преднамеренном банкротстве банка и хищении из него более 4 млрд руб.

Сергей Сергеев

Олег Скрыль

По данным источников “Ъ” в силовых структурах, 58-летний бывший председатель правления и член совета директоров банка «Век» Олег Скрыль был задержан следователями ГСУ Следственного комитета России. Занимавшего руководящие посты в «Веке» с 2004 года господина Скрыля следователи просили поместить под стражу. Однако, несмотря на обвинение в совершении тяжкого преступления — растраты или хищения в особо крупном размере (ч. 4 ст. 160 УК РФ),— судья Басманного райсуда Елена Ленская, учтя возраст господина Скрыля, его прошлые заслуги, а также наличие на его иждивении пяти малолетних детей, ограничилась в его отношении домашним арестом. При этом решением другой судьи в СИЗО был отправлен предприниматель Андрей Бавинов, которого следствие считает пособником банкира при хищении средств. Как поясняют собеседники “Ъ”, в деле имелся и еще один предполагаемый пособник — некий господин Евстратов, который занимался оценкой залогов при сделках «Века», но никаких данных о том, что ему предъявили обвинение или же избрали меру пресечения, пока нет.

Надо отметить, что первые заявления в МВД и СКР о масштабных хищениях в АКБ «Век» поступили от конкурсного управляющего, назначенного АСВ, спустя всего несколько месяцев после отзыва лицензии у кредитного учреждения в мае 2016 года. Тогда ЦБ посчитал, что «Век» не исполнял требования федеральных законов, в частности, банк полностью утратил собственный капитал.

[Коммерсант.Ру, 12.05.2016, "ЦБ отозвал лицензии у банка "Век" и ДС-банка": Как следует из информационного сообщения регулятора, решение об отзыве лицензии было принято в связи с нарушением банком действующего законодательства, а также нормативов ЦБ. В частности, норматив достаточности капитала опускался ниже 2%. Банк «Век» допустил снижение размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации.
Сведения о плохом состоянии активов банка не новы. Еще в конце апреля регулятор сообщал о снижении достаточности базового капитала банка «Век» ниже 2%, что, согласно базельским стандартам, является триггером для прекращения выплаты процентов по субординированному долгу и его конвертации в капитал первого уровня. Это подтверждала и отчетность банка по состоянию на 7 апреля 2016 года, согласно которой значение норматива достаточности базового капитала (Н1.1) достигло уровня ниже 2% в совокупности за шесть и более операционных дней в течение 30 последовательных операционных дней.
Наряду с неудовлетворительной оценкой активов у регулятора были претензии и к неадекватной оценке рисков. Когда по требованию регулятора банк доначислил риски, была выявлена полная утрата капитала банка. — Врезка К.ру]

Интересно, что «Век» считался одним из старейших банков в России и вел свою историю с 1993 года, когда он был образован для обслуживания издательского бизнеса. Позже он менял собственников. С 2004 года его крупным и бессменным акционером являлся господин Скрыль, занявший также посты председателя правления и члена совета директоров. Сам Олег Скрыль, кстати, в прошлом офицер ВВС, закончивший Рижское авиационное инженерное училище и Военно-воздушную инженерную академию имени Жуковского. Позже кандидат технических наук изучил экономику и финансы в Институте переподготовки и повышения квалификации кадров и Финансовой академии при правительстве РФ, после чего и занялся банковским бизнесом. Между тем, по версии АСВ, «ряд лиц» причастен к «неправомерному удовлетворению требований отдельных кредиторов, хищению имущества банка под видом выдачи кредитов юридическим лицам, покушению на хищение средств из фонда обязательного страхования вкладов, а также возможному преднамеренному банкротству банка». А потому агентство просило квалифицировать их действия сразу по семи статьям УК РФ.

Вначале в отношении господина Скрыля СКР возбудил уголовное дело о превышении полномочий (ч. 1 ст. 201 УК РФ), по которому банк-банкрот был признан потерпевшим и гражданским истцом. Затем появилось дело о хищениях в отношении господ Скрыля, Бавинова и Евстратова. По данным “Ъ”, им вменяется в вину заключение сделки в апреле 2016 года, за месяц до краха банка, о переуступке долга «Веку» со стороны коммерческих структур. Последние заняли деньги еще в 2013–2014 годах, но потом обанкротились. Их долг забрал Андрей Бавинов, который являлся гендиректором трех компаний. Как считают следователи и представители АСВ, сделка была фиктивной и нанесла ущерб банку. В то же время адвокаты как банкира, так и предпринимателя поясняют, что она была абсолютно прозрачной. По их словам, пытавшийся спасти банк перед угрозой отзыва лицензии ЦБ Олег Скрыль обратился за помощью к своему давнему знакомому с просьбой выкупить за 120 млн руб. низкокачественные активы, состоявшие из долга компании-банкрота. Коммерсант пошел навстречу своему другу, а последний, в свою очередь, незамедлительно перевел деньги в ЦБ. АСВ позже пыталось признать эту сделку недействительной в арбитраже, однако потерпело неудачу во всех инстанциях. Между тем вскоре после задержания банкира АСВ направило еще одно заявление в правоохранительные органы о хищениях под видом выдачи кредитов более чем на 4 млрд руб. Интересно, что заявление приобщено к делу, но названная сумма ущерба составляет фактически все требования клиентов банка в целом. Ранее потерявшим деньги вкладчикам в ходе конкурсного производства было выплачено около 320 млн руб.

Адвокаты Олега Скрыля отказались комментировать сложившуюся ситуацию, сославшись на необходимость консультаций со своим доверителем. Надо отметить, что ранее его защита наставила на изменении ему меры пресечения с домашнего ареста на введенные в прошлом году ограничения заниматься определенной деятельностью, с тем чтобы он мог посещать врачей, а также работать, содержа свою большую семью. Для нее экс-банкир является единственным кормильцем.

Между тем лица, близкие к Андрею Бавинову, отметили, что он категорически не признает свою вину. «Гражданско-правовой спор в арбитраже АСВ и СКР превратили в уголовное дело»,— пояснил один из собеседников “Ъ”. По его словам, суд как первой, так и апелляционной инстанции не принял во внимание решения арбитражей, а также нормы закона и разъяснения пленума Верховного суда, запрещающие помещение под стражу лиц, обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, по их словам, суд не учел показания самого Олега Скрыля о невиновности Андрея Бавинова, который якобы «лишь откликнулся на призывы о помощи».