Компромат.Ru ®

Весь сор в одной избе

Домой | Форум | Почта

Библиотека компромата

Левада-центр признали иноагентом после слов о "мафиозной власти"

Минюст усмотрел в работе социологов "политическую деятельность" на деньги Минобороны США

Оригинал этого материала
© "Газета РБК", 07.09.2016, Как стать агентом, Фото: "Радио Свобода"

Фарида Рустамова

Compromat.Ru
Лев Гудков
Поводом для включения Левада-центра в реестр иностранных агентов стали слова его директора о «мафиозной власти» в России, критика присоединения Крыма и цитирование исследований социологов в статье дочери Бориса Немцова.

РБК ознакомился с актом проверки Аналитического центра Юрия Левады, по итогам которой социологическая служба была включена в реестр иностранных агентов. Проверка проводилась с 12 по 30 августа, поводом стал запрос лидера движения «Антимайдан», сенатора Дмитрия Саблина, ответила пресс-служба Минюста на запрос РБК. ​

Ненадежные высказывания

Левада-центр, будучи финансируемым иностранными организациями, участвует в политической деятельности в России в интересах этих организаций, сказано в акте проверки Минюста. Делает это центр, по мнению ведомства, «путем подготовки и распространения, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых государственными органами решениях и проводимой ими политике, а также формирования общественно-политических взглядов и убеждений, путем проведения социальных исследований, опросов общественного мнения и обнародования их результатов».

В качестве примеров участия Левада-центра в политике Минюст приводит восемь выступлений директора центра Льва Гудкова и руководителя отдела социокультурных исследований центра Алексея Левинсона со ссылками на них. В октябре 2014 года Гудков на IV сессии Конгресса интеллигенции​ представил доклад «Парадокс успеха аморальной власти: насилие и добровольная безответственность», где, как указывает Минюст, он распространяет мнение о «действующей системе власти как мафиозной и коррумпированной».

«Власть описывается всегда, во всех случаях, когда мы просим назвать типичные черты нашего депутата, политика, представителя власти, первые позиции занимают ответы: наглые, бесчестные, неэффективные, некомпетентные, коррумпированные, ставящие себя над законом, над властью, аморальные, скудоумные и т.п. Дается длинный список малосимпатичных определений. Такие характеристики дают от 45% респондентов и ниже», — приводит Минюст цитату из выступления Гудкова. «Также директором организации Л. Гудковым выражается мнение о наличии авторитарности в системе действующей власти», — говорится в отчете.

Не устроило Минюст мнение Гудкова, высказанное им во время его лекции в июле 2016 года, о политическом устройстве России «как о закрытой авторитарной системе, где власть опирается на силовые структуры, спецслужбы, олигархов, государственных чиновников, бюрократию и представляет их интересы».

Чиновники также отметили высказывания Гудкова о присоединении Крыма в интервью радио «Свобода» в марте 2014 года. В акте приводится следующая цитата: «Всю эту ситуацию с Крымом ведь можно рассматривать и как реакцию власти на ослабление массовой поддержки режима и рост социального недовольства. Это очень важный момент. Ощущение, что вся политическая система в России так же коррумпирована, как и режим Януковича, никуда не делось. Я думаю, что через какое-то время, когда угар и действие пропаганды ослабнут (это не может продолжаться слишком долго, будет обратный эффект), люди почувствуют, во-первых, неприятные последствия аннексии Крыма, а с другой стороны, начнут задумываться о том, почему Россия оказалась в политической изоляции, почему экономическое положение в стране начало резко ухудшаться».

Алексей Левинсон, пишет Минюст, в интервью от июня 2016 года «высказал мнение по вопросу принятия государственным органом решений»: «Я думаю, что если и случаются вспышки народного недовольства, то только в местах, где есть концентрация проблем или неожиданное действие со стороны властей. Известный пример — Пикалёво [город в Ленинградской области, где местные жители выходили на митинги против закрытия предприятий]. Наши власти иногда делают глупости, это может спровоцировать реакцию».

Неблагие дела

Минюст в своем акте перечислил также материалы Левада-центра, которые он счел политической деятельностью в интересах других государств. Среди них брошюра «Демократия в России: установки населения», проект «Мониторинг социальных и экономических перемен».

Отягчающим обстоятельством для социологов стало то, что их материалы цитируются СМИ. «В ходе проведения проверки установлено, что результаты проводимых организацией исследований применяются средствами массовой информации, как в России, так и за рубежом. Так, например, в ежедневном дайджесте иностранной прессы о событиях в России и в мире InoPressa регулярно используются данные исследований организации. <...> Помимо исследований, проводимых в различных сферах общественной жизни, организация опубликовывает статьи и аналитические материалы относительно внутренней и внешней политики Российской Федерации», — пишет Минюст. В пример приводятся перевод статьи в международной интернет-газете Christian Science Monitor от февраля 2016 года, в которой говорится о возможной причастности российских властей к кампании в соцсетях и на улицах против президента США Барака Обамы. Также чиновники ведомства цитируют перевод колонки дочери убитого политика Бориса Немцова Жанны в российской англоязычной газете The Moscow Times под названием «Движение вспять: моральное разложение России», опубликованной в декабре 2015 года.

Большую часть иностранного финансирования Левада-центр получил из США, в том числе от Висконсинского университета в Мэдисоне, курирующим учреждением по которому значится Министерство обороны США, говорится в акте проверки. По данным, опубликованным на сайте Минюста, центр также сотрудничал с Университетом Джорджа Вашингтона, Колумбийским университетом и Университетом Колорадо. Кроме того, Левада-центр работал с крупнейшим американским институтом общественного мнения Gallup, одной из крупнейших британских организаций маркетинговых исследований Ipsos MORI, Немецким обществом по техническому сотрудничеству (Deutsche Gesellschaft Fuer Technische Zusammenarbeit GMBH), сотрудничающим с правительством Германии, и др.

[NEWSru.com, 06.09.2016, "В "Левада-Центре" ответили на обвинения Минюста о финансировании из США и объявили о приостановке работы": В ведомстве уточнили, что источниками иностранного финансирования организации являлись Ipsos Mori UK Ltd (Великобритания), московский филиал "Джонс Дэй Лимитед Партнершип" (США), Fafo Ais As (Норвегия), Fernland Holdings Ltd (Швейцария), Deutsche Gesellschaft Fuer Technische Zusammenarbeit GNBH (ФРГ), Gallup Inc. (США), Viesoji Istaiga (Литва), University of Wisconsin Madison (США), Regents of University of Colorado (США), Columbia University (США), The George Washington University (США). — Врезка К.ру]

Все это сотрудничество признано иностранным финансированием.

[ИА "РБК", 05.09.2016, "Минюст включил Левада-центр в список иностранных агентов": Автономная некоммерческая организация «Аналитический центр Юрия Левады» включена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, говорится в сообщении Минюста, опубликованном на сайте министерства.
В сообщении сказано, что «соответствия» организации признакам иностранного агента были установлены во время внеплановой проверки, которую проводило главное управление Минюста России по Москве. Минюст проводил проверку с середины до конца августа, рассказал РБК замдиректора Левада-центра Алексей Гражданкин. […]
«Наличие у нас договоров с иностранными маркетинговыми компаниями и университетами на исследования Минюст посчитал иностранным финансированием. Второй причиной стало то, что мы занимаемся изучением общественного мнения. По совокупности этих двух причин нас посчитали иностранным агентом», — пояснил Гражданкин. По его словам, еще не истек срок подачи возражений на акт проверки, и Левада-центр намерен их направить.
После того как в мае этого года был принят закон, расширяющий понятие политической деятельности для НКО, Левада-центр не заключал новых контрактов с зарубежными компаниями, говорит Гражданкин. По его словам, нарекания Минюста вызвали контракты, которые не беспокоили ведомство в 2014 году, во время предыдущих проверок.
С требованием проверить «факты получения иностранных грантов» Левада-центром в июне в Минюст обратилось движение «Антимайдан» сенатора Дмитрия Саблина. В заявлении было сказано, что Левада-центр «продолжает проводить исследования по линии Министерства обороны США по заказу Висконсинского университета» и якобы получил из США более $120 тыс. Директор «Левады» Лев Гудков тогда заявил, что никаких отношений с Минобороны социологи не имели, а с Висконсинским университетом проводит совместные исследовательские проекты.
В 2016 году Университет Висконсина выдал Левада-центру грант на сумму $8,4 тыс. Деньги были выделены из гранта, который университет получил от Министерства обороны США, такой же грант социологический центр получил и в 2015 году. Грант от Висконсина, который получал грант от Министерства обороны, Левада-центр получил и в 2014 году, тогда его сумма составила $107 тыс., следует из данных сайта usaspending.gov. […]
В отчете «Левады» на сайте Минюста указано, что центр получил от иностранных организаций 3,6 млн руб. за 2015 год. — Врезка К.ру]


[ТК "Дождь", 06.09.2016, "Левада-центр" объяснил сотрудничество с иностранными организациями": По словам замглавы «Левада-центра», Висконсинский университет не связан с американским военным ведомством. «Университет никаким образом подведомственным министерству обороны США не является. Там речь идет о том, что университет в свое время получил какое-то финансирование от министерства обороны, но подведомственным не является. Нигде в нашем договоре с этим университетом на проведение исследования нет информации о наличии средств для этого проекта ни от Госдепартамента США, ни от министерства обороны. Иначе мы, конечно же, не стали бы заключать контракт», — заявил он.
Гражданкин пояснил, что «Левада-центр» проводил с Висконсинским университетом исследование по жилищной проблематике, изучая качество жилья, перспективы его получения, а также информацию о переезде и смене места жительства при различных обстоятельствах. «Мы проводили исследование в течение довольно продолжительного времени. В 2014 году Минюст проводил проверку. Аналогичный проект был с ними [Висконсинскимм университетом] на тот момент, и никаких претензий к нам Минюст по поводу получения денег от этого университета не предъявлял», — рассказал он. […]
Гражданкин объяснил, что «Левада» сотрудничает с крупнейшими международными исследовательскими компаниями по итогам конкурсов. «Компании, которые были заинтересованы провести исследование в России, обращались к ряду исследовательских компаний, которые проводят всероссийские исследования. Наши предложения показались им наиболее привлекательными по цене и по прочим вещам. Мы получили по тендеру заказ на проведение исследований, провели, передали результаты исследований. Нигде в наших публикациях данные исследований не фигурировали», — пояснил он, добавив, что «Левада» не работает с организациями, которые финансируют какую-либо политическую деятельность. — Врезка К.ру]

Неуместны к выборам

В 2013 году, после принятия законов об НКО-агентах, центр уже несколько раз проверяла прокуратура, тогда статуса иностранного агента социологи избежали. Левада-центр не первая НКО, которую включают в реестр за высказывания руководства. В 2015 году большой резонанс вызвало включение в реестр иностранных агентов фондов «Династия» и «Либеральная миссия», финансировавшихся известным предпринимателем Дмитрием Зиминым. Тогда поводом для Минюста для признания фондов политическими стали семь московских лекций о современной политике.

НКО-агенты обязаны указывать свой статус во всех публикациях в СМИ и интернете. Они не вправе «осуществлять деятельность, способствующую либо препятствующую выдвижению кандидатов, <...> избранию кандидатов <...>, а также в иных формах участвовать в избирательных кампаниях, кампаниях референдума», сказано в законе «Об основных гарантиях избирательных прав». В законе не указано, подпадает ли под данное ограничение на ​проведение предвыборных опросов. Левада-центр не может отказаться от всех иностранных контрактов, заявил во вторник Гудков, а продолжение работы по публикации политических рейтингов ​пока под вопросом.

Рейтинги власти, которые публикует Левада-центр, традиционно ниже, чем у двух других крупнейших полстеров — ФОМа и ВЦИОМа. В начале сентября Левада-центр опубликовал опрос, согласно результатам которого рейтинг «Единой России» заметно упал — с 39 до 31% опрошенных (опрос 1600 человек в 48 регионах 26–29 августа 2016 года). По данным ВЦИОМа, за «Единую Россию» готовы проголосовать 41% опрошенных (в опросе участвовали 1600 человек в 130 населенных пунктах, проводился 28 августа), у ФОМа электоральный рейтинг партии составил 45% (опрос 3 тыс. человек, 28 августа).

Включение Левада-центра в реестр агентов связано с грядущим четвертым сроком Владимира Путина, считает политолог Алексей Макаркин. «Публикация предвыборных рейтингов могла стать последней каплей, реальные же причины гораздо глубже. Есть желание в контексте предстоящих президентских выборов усилить контроль и убрать с поля социологов, которые задают населению неудобные вопросы. Это связано с тем, что ситуация после выборов будет очень сложной: грядет повышение пенсионного возраста, масштабное сокращение расходов и т.д. — и все это в условиях непростой геополитической обстановки», — рассуждает Макаркин.​

[Slon.ru, 06.09.2016, "Глава "Левада-центра" объявил о "фактической приостановке" работы организации": Работа «Левада-центра» сейчас фактически приостановлена. Об этом заявил директор организации Лев Гудков, передает РИА Новости.
«Деятельность приостановлена, можно и так сказать, да», — отметил он.
Гудков признал, что дальнейшая деятельность «Левады» в статусе иностранного агента «практически невозможна». Он пояснил, что «“ярлык” иностранного агента создает колоссальные затруднения для деятельности центра в целом и в меньшей степени для проведения маркетинговых исследований».
По словам Гудкова, которые приводит «Интерфакс», «Левада» обжалует в суде ее включение в реестр иностранных агентов.
«Мы будем пытаться оспорить этот акт, потому что устранить нарушения — значит отказаться от партнерства с зарубежными исследовательскими центрами и коммерческими фирмами. Это очень важный для нас источник денег, которые мы потом перераспределяем на собственные исследования. Других источников финансирования у нас нет», — указал он.
Директор «Левады» добавил, что организация не рассматривает возможность стать коммерческой (как ранее советовали в Совете по правам человека при президенте РФ). Гудков объяснил, что автономная некоммерческая организация не может менять свой правовой статус, она может быть только ликвидирована с передачей всех активов государству. — Врезка К.ру]

 






Наверх

Другие материалы раздела:

Левада растратил $500 000
Грязные пробирки
Грязные пробирки-2
Черная "пиар-социология"
Конвейер подтасовок от Левады
Левада-центр – иноагент

Знаком '+' отмечены подразделы,
а '=>' - перекрестные ссылки между разделами

   




TopList



Compromat.Ru ® — зарегистрированный товарный знак. Св. №319929. 18+