Компромат.Ru ®

Весь сор в одной избе

Домой | Форум | Почта

Библиотека компромата

05.05.2015

Ответ Сергея Пойманова

На публикацию "Депутат-оборотень терпит фиаско"

В редакцию сайта Компромат.Ру

Уважаемая редакция!

21 апреля 2015 года на сайте «Библиотеки компромата Compromat.Ru» был опубликован материал «Депутат-оборотень терпит фиаско», подписанный Александром Трушковым. Сведения о Сергее Пойманове и его деятельности в данной публикации в значительной степени не соответствуют действительности, ошибочны и, возможно, сознательно искажены автором. В связи с этим, на основании ст.46 ФЗ «О СМИ» (право на ответ) просим опубликовать ответ пресс-службы Сергея Пойманова на указанную публикацию.

Публикация «Депутат-оборотень терпит фиаско» представляет собой неаккуратно собранный воедино набор не соответствующих действительности утверждений, дополненный эмоциональными сентенциями автора. Почти весь обличительный пафос материала основан на тезисах, которые ранее уже где-то публиковались, признавались ложными и были опровергнуты. Считаем необходимым обратить внимание редакции и читателей на некоторых наиболее некорректных моментах.

Так, автор публикации высказывает предположение о намерении Пойманова С.П. присвоить деньги Сбербанка, 5 млрд рублей, выданные ему в качестве кредита. Вероятно, журналист намеренно исказил факты, поскольку реальных оснований для распространения этой лжи нет. Частично ответ на аналогичные ложные обвинения Пойманова С.П. уже звучал на страницах сайта compromat.ru.

Необходимо также отметить, что до марта 2010 года структуры Пойманова С.П. исправно выполняли свои обязательства по обслуживанию кредита и осуществляли выплаты по погашению его основного долга и процентов по нему. Начиная с марта 2010 года, когда из-за финансового кризиса выполнение графика платежей стало невозможным, Пойманов С.П. не отказывался от своих обязательств перед банком, а пытался договориться о реструктуризации кредита. Сбербанк России отказался от компромисса, отвергнув все варианты реструктуризации, предложенные заемщиком. Единственный предложенный Сбербанком вариант реструктуризации займа заключался в том, чтобы Пойманов С.П. передал ОАО «Павловскгранит» в собственность дочерней структуры Сбербанка и надеялся на то, что через несколько лет, назначенный Сбербанком менеджмент, погасит задолженность по кредиту и вернет Пойманову С.П. его предприятие.

По условиям, предложенным банком, структуры Пойманова С.П. должны были передать «Сбербанк капиталу» за 1 млн. рублей 51% акций ОАО «Павловскгранита», а также право назначать на предприятии свой менеджмент и избирать совет директоров. Долг при этом переоформлялся на само предприятие. Взамен банк готов был предоставить символическое снижение ставки с 15 до 14,75% и отсрочку платежей по кредиту до лета 2011 года. Выкупить обратно контрольный пакет акций предприятия Пойманов С.П. смог бы по цене приобретения данного пакета акций ООО «Сбербанк капитал» плюс 350 млн. руб. только в случае погашения 2/3 задолженности по кредитному договору (чего Пойманов не смог бы обеспечить и контролировать, лишившись управленческих функций на предприятии). Таким образом, предложение Сбербанка носило очевидный заградительный характер. Дальнейшие события подтвердили: «Сбербанк капитал» больше был заинтересован не в возврате кредита, а в отъеме ОАО «Павловскгранит» у Пойманова С.П.

Важно отметить, что тогдашний председатель Центрально-Черноземного банка Сбербанка России (именно там был выдан кредит) Александр Соловьев в своем письме на имя председателя Сбербанка России Германа Грефа говорил о нецелесообразности передачи долга «Сбербанк-капиталу» и отмечал, что заемщик сможет выполнить свои обязательства.

Отдельного внимания заслуживают прозвучавшие в публикации совершенно необоснованные обвинения в адрес бывшего председателя Арбитражного суда Воронежской области Виктора Анохина. Автор материала несправедливо обвиняет г-на Анохина в необъективности и содействии Пойманову, основываясь на ложном утверждении о наличии дружеских отношений между ними. Это утверждение — прямая ложь. Пойманов и Анохин никогда не были друзьями, не были знакомы и ни разу друг с другом не встречались. Впервые распространившая недостоверную информацию о знакомстве Пойманова и Анохина «Новая Газета» признала свою неправоту, что зафиксировано в мировом соглашении между редакцией издания и Поймановым С.П.

Не соответствуют действительности также обвинения и намеки, высказанные автором публикации в адрес экс-судьи Пресненского районного суда Города Москвы Юлии Садововой, о ее ангажированности при рассмотрении исков Пойманова С.П. Иски были поданы в Пресненский суд по подсудности. Слова автора публикации о фальсификации — ложь. Впоследствии Садовова была лишена статуса судьи не за фальсификацию при подготовке и проведении судебного заседания, а за грубую техническую ошибку. В одном из судебных решений, ответственным за его исполнение судья ошибочно указала судебного пристава, уволенного за полгода до этого.

Автор публикации упоминает о том, что готовая продукция ОАО «Павловскгранит» реализовывалась компании Пойманова С.П. по цене ниже рыночный, и делает совершенно необоснованный и несоответствующий действительности вывод о некоей злонамеренности в действиях Пойманова С.П. Между тем реализация готовой продукции осуществлялась по схеме, утвержденной Сбербанком, через ЗАО «Павловскгранит-инвест», которое получало указанный кредит. Средства от реализации продукции компанией ЗАО «Павловскгранит-инвест» шли на погашение кредитных обязательств перед Сбербанком. С сентября 2008 по март 2010 года структуры Пойманова выплатили сбербанку 1,1 млрд руб. «основного тела» кредита и 1 млрд руб. процентов.

Упоминание о якобы нанесенном кому-то ущербе в размере 1 млрд. рублей и наличие некоего связанного с этим мнимым ущербом уголовного дела тоже не соответствует действительности.

Вопреки написанному в публикации Пойманов С.П. никогда не пытался признать недействительными кредитные договоры, по которым получил 5 млрд рублей от Сбербанка. В то же время Пойманов С.П. предпринимал попытки предотвратить и оспорить внесудебное взыскание своего имущества. В частности, списание акций ОАО «Пвловскгранит», которое было проведено на основании недобросовестной оценки, проведенной оценочной компанией «НЭО-центр», о чем Пойманов как собственник списываемого имущества не был извещен в законном порядке (письмо с соответствующем извещением придержала Почта России). Существенном обстоятельством является тот факт, что партнером и топ-менеджером которой является один из предполагаемых выгодоприобретателей от смены собственника на ОАО «Павловскгранит», сын главы Сбербанка России Олег Греф.

Другой выгодоприобретатель, Юрий Жуков, является обвиняемым по уголовному делу № 336454, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 179 УК РФ (принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения). Предполагая вымышленный характер угроз, поступавших в адрес Пойманова С.П., автор публикации вновь искажает факты. По версии следствия, Юрий Жуков и неустановленные лица под угрозой применения насилия принуждали директора ОАО «Павловскгранит» Пойманова С.П. к совершению сделки по передаче принадлежащих ему 8,5% акций ОАО «Павловскгранит» стоимостью не менее 850 млн. руб., а также через подконтрольных лиц приняли участие в торгах по реализации принадлежащего ему имущества, в ходе которых попытались приобрести загородный дом, являющийся единственным местом жительства для него и его семьи, по заведомо заниженной цене. Кроме этого, лица, выдававшие себя за сотрудников ФСБ, угрожали бывшему директору ОАО «Павловскгранит» возбуждением против него уголовного дела в Следственном комитете РФ по Воронежской области.

Свидетельством реальных, а не вымышленных, как утверждает автор материала, угроз является аудиозапись разговора Жукова Ю.В. и Пойманова С.П., подлинность которой не ставится под сомнение ни одной из сторон. В настоящее время защитой Жукова предпринимаются попытки прекратить указанное уголовное дело. В частности, в этих целях уголовное дело передано следователю ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Егорову И.В. (ГСУ Москвы). Следователь Егоров, в свою очередь, назначил проведение фоноскопической экспертизы аудиозаписи компании «ТЕХЭКО», известной тем, что ранее, уже проводила экспертизу в пользу Юрия Жукова и связанных с ним структур в рамках уголовного дела о хищении денег Внешэкономбанка при строительстве коттеджного поселка «Заречье 2».

Наконец, утверждения о том, что Пойманов С.П. якобы «угрожал перекрыть живым щитом федеральную трассу «Дон»» также являются вымыслом. В то же время, нельзя исключать, что рабочие «Павловскгранита» могли рассматривать перекрытие федеральной трассы как одну из возможных форм протеста, ведь после смены собственника, число работников предприятия сократилась с 3200 до 1900, а средняя зарплата, несмотря на инфляцию и ослабления рубля, снизилась с 27000 руб. до 26000 руб.

В целом, автор материала, неловко цитирующий Конфуция, продемонстрировал непонимание, неприятие и игнорирование основных принципов и ценностей конфуцианства, особенно гносеологической и этической частей учения. Автору материала следовало бы обратить внимание на другие афоризмы Конфуция, например, о том, что «цель лучшего человека — правда», ведь, «кто распространяет слухи, тот отбросил добродетель»….

Представитель Сергея Пойманова
Дмитрий Юрьевич Фомичев
Тел. +7 (495) 608-1015

 






Наверх

Другие материалы раздела:

Пойманов и "Павловскгранит"
Арест Пойманова
В США признали банкротом
Пойманов заметает долги
Банкрот бежит в Госдуму
Ответ Сергея Пойманова
Пойманов "сливает" кредиты
Офшорные схемы Пойманова
Ответ Сергея Пойманова
Непойманный Пойманов
Невыездной Пойманов
Ответ Сергея Пойманова
Махинации отлиты в бетоне
Ответ Сергея Пойманова
Бетонные улики
Ответ Сергея Пойманова
Загогулины судьбы Пойманова
Ответ Сергея Пойманова
Оттягивает конец следствия
Ответ Сергея Пойманова
Пойманов и "крыша" Максименко
Ответ Сергея Пойманова
Иск к Соловьеву и ВГТРК

Знаком '+' отмечены подразделы,
а '=>' - перекрестные ссылки между разделами

   




TopList



Compromat.Ru ® — зарегистрированный товарный знак. Св. №319929. 18+