The Sunday Times привлекают по статье о "доме Батуриной в Лондоне"
Для победы в британском суде Елене Батуриной следует найти не менее 4 читателей, которые после публикации в газете могли усомниться в честности истицы
Оригинал этого материала© "РАПСИ", 23.03.2011, Суд удовлетворил обе апелляции по делу Батуриной и Sunday Times, Фото: "Ведомости"
 |
| Елена Батурина |
Разбирательство в Высоком суде Лондона спровоцировала статья, опубликованная осенью 2009 года в печатной версии британской газеты и размещенная на ее интернет-сайте. В ней утверждалось со ссылкой на анонимные источники, что Батурина приобрела второй по величине после Букингемского дворца дом в Лондоне.
Возглавляемая Батуриной компания "Интеко" опровергла эту информацию, добившись от Sunday Times размещения сообщения, в том числе в интернете, о том, что она не соответствует действительности.
[Infox.Ru, 30.11.2009, "Батурина решила засудить Sunday Times": В настоящее время в архиве Sunday Times скандальной статьи нет, а 4 октября там опубликовано опровержение: «В статье «Елена Батурина: миллиардерша с бункером копает глубоко» утверждалось, что госпожа Батурина приобрела владение Уитенхерст. Нам сообщили, что это неправда». Точно такое же сообщение опубликовано и 25 ноября. — Врезка К.ру]
В самой публикации о том, что у предпринимательницы из России в собственности якобы находится дом в Лондоне, по мнению лорда-судьи Нойбергера (Lord Neuberger), по сути, нет ничего клеветнического, хотя сама Батурина изначально считала по-другому, следует из документа.
Сейчас претензии Батуриной основываются на том факте, что по прочтении статьи в Sunday Times у читателя, особенно знакомого с российскими реалиями, могло сложиться искаженное представление.
Учитывая, что Батурина является законной супругой Юрия Лужкова, который на момент публикации в Sunday Times и подачи иска в суд был госслужащим, занимая должность мэра Москвы, лондонский дом в случае его приобретения по российскому закону должен был быть указан в декларации ее доходов и имущества. Однако его там не оказалось, и публикация таким образом бросила тень не только на саму Батурину, но и на ее супруга.
Для британских юристов эта связь между декларацией и публикацией может быть не столь очевидной, но в России многие обратили на это внимание, особенно в блогосфере, сделав вывод, что Батурина пыталась скрыть наличие недвижимости в Лондоне, а заодно и причастность к офшорной компании Safran Holdings, через которую эта недвижимость была приобретена, отмечается в документе.
Кроме того, обжалуя решение первой инстанции, Батурина требовала признать ответственность британской газеты за многочисленные перепечатки оригинальной статьи и за то, что ее прочитала весьма неоднородная аудитория.
Лондонский суд в целом удовлетворил апелляцию российской предпринимательницы. В то же время он частично признал доводы встречной апелляционной жалобы ответчика — издателя Sunday Times, и теперь Батуриной следует найти как минимум четырех читателей, которые могли усомниться в ее честности, основываясь на опубликованных сведениях.
***
Британский суд: The Sunday Times в ответе за все материалы, появившиеся на основании ее статьи
Оригинал этого материала© ИА "Regnum", 23.03.2011, Батурина одержала очередную победу в Высоком суде Лондона по защите чести и достоинства
[…] После подачи Батуриной иска к газете, британское издание выступило с требованием не рассматривать иск вообще, однако Высокий суд Лондона в ходе ранее состоявшихся слушаний отказал газете, и требования Елены Батуриной был удовлетворены: ее иск был принят к рассмотрению. Тем не менее, издание настаивало на том, что в рамках данного дела не должны рассматриваться многочисленные перепечатки опубликованной газетой статьи. Адвокаты The Sunday Times настаивали, что за перепечатки и ссылки на информацию, опубликованную в газете, в том числе появившиеся в России, ответственность должны нести российские издания и комментаторы. В ходе состоявшихся на днях слушаниях в Высоком суде были удовлетворены требования Елены Батуриной и принято решение о том, что газета The Sunday Times будет нести ответственность также и за многочисленный материалы, которые появились на основании их статьи.
"Для суда уже совершенно очевидно, что информация, опубликованная в The Sunday Times, была ложной. Адвокаты газеты также уже не оспаривают данный факт", — отметил британский адвокат Елены Батуриной Хол Бранч.
"Елена Батурина удовлетворена решением суда. Оно еще раз подтверждает, что ложь с каждым разом становится все более явной и за нее необходимо нести ответственность. Надеемся, что в ходе судебных разбирательств удастся привлечь в качестве свидетелей представителей организаций, занимающихся реконструкцией особняка, а также — оформлявших сделку по его приобретению, что не только подтвердит тот факт, что ни Елена Батурина, ни связанные с ней структуры не имеют никакого отношения к сделке по приобретению особняка, но, возможно, позволит выяснить имя реального владельца. Убеждены, что британское правосудие положит конец инсинуациям на данную тему, столь активно подхваченную рядом российских СМИ, и раздутую в сочинениях ряда псевдообщественников", — заявил представитель Батуриной Геннадий Теребков.
"Искренне сожаление вызывает тот факт, что российские суды по искам Елены Батуриной к телеканалу НТВ, выдавшем в эфир гораздо более очевидную и откровенную ложь, чем британское издание, не принимают во внимание факты этой порочащей лжи, дискредитирующей профессию журналиста, и отказывают предпринимателю в восстановлении справедливости", — добавил он.
***
После отказов в судах Москвы, супруга экс-мэра Лужкова будет искать справедливости в Европе
Оригинал этого материала© "РАПСИ", 23.03.2011
Суд отклонил второй иск Батуриной к НТВ о защите чести и достоинства
Арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении второго иска супруги экс-мэра Москвы Юрия Лужкова, главы строительной компании "Интеко" Елены Батуриной к ОАО "Телекомпания НТВ" о защите чести и достоинства, передает корреспондент Российского агентства правовой и судебной информации из зала суда.Адвокат Батуриной Алексей Мельников после заседания сообщил Российскому агентству правовой и судебной информации, что истец будет обжаловать это решение.
Иск касается сюжета передачи "Сегодня. Итоговая программа", вышедшей в эфир 12 сентября 2010 года. В ней утверждалось, что компания Батуриной с помощью правительства Москвы продала принадлежащий ей участок земли по завышенной цене.
На заседании в среду адвокат сообщил, что вся передача была направлена на создание впечатления неэтичного поведения Батуриной, использования ею семейного положения и совершения уголовных деяний. Истец просил провести лингвистическую экспертизу с целью установить, были ли сведения в программе порочащими. Кроме того, адвокат главы "Интеко" отметил, что в передаче была нарушена логика событий.
По его словам, из передачи следует, что участок земли был куплен на кредит, выделенный Банком Москвы, а эти деньги, в свою очередь, были получены от выкупа городом Москвой допэмиссий акций. При этом, отметил адвокат, допэмиссия носила плановый характер, свою долю город оплатил в июле 2009 года, а сделка между компанией Батуриной и покупателем земли была заключена ранее, в мае того же года.
Судья Татьяна Васильева отказала истцу в проведении лингвистической экспертизы, указав, что для этого нет оснований. Кроме того, суд отклонил ходатайство адвоката Батуриной о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, так как ходатайство было подано после завершения подготовки дела к судебному разбирательству.
На заседании в среду представители НТВ заявили, что "в программе не было распространено никакой порочащей либо негативной информации о Елене Николаевне Батуриной". Кроме того, адвокаты НТВ полагают, что передача не умаляет чести и достоинства главы "Интеко", а сумму компенсации морального вреда в 200 тысяч рублей, которую просила взыскать с канала Батурина, адвокаты НТВ назвали "явно завышенной по данной категории дел".
Адвокат Мельников в среду просил объявить перерыв для ознакомления с отзывом и лингвистическим заключением, которые были представлены ответчиком только во время судебного заседания, однако суд в этой просьбе отказал, так как отзыв был оглашен во время представления позиции НТВ по делу.
Столичный арбитраж 15 марта уже отклонил другой иск Батуриной к телеканалу НТВ. В нем истица просила опровергнуть информацию, которая была изложена в передаче "Дело в кепке" из цикла "ЧП. Расследование", вышедшей в эфир 10 сентября.
Глава "Интеко" указывала на недостоверность сведений о том, что она якобы повлияла на решение о прокладке федеральной скоростной трасы Москва-Петербург через Химкинский лес, а также о строительстве компанией "Интеко" дороги к своим объектам за счет средств городского бюджета.
Батурина требовала взыскать с ответчика 200 тысяч рублей компенсации морального вреда.
В конце октября Пресненский суд Москвы отказался принять к производству гражданские иски Батуриной к НТВ, разъяснив, что за защитой нарушенных прав истцу следует обратиться в Арбитражный суд Москвы. Батурина оспорила решение районного суда, но вышестоящая инстанция в лице Мосгорсуда не поддержала ее доводы.
Компания "Интеко" ранее распространила сообщение, в котором расценила сюжеты НТВ как нарушающие требования российского законодательства и основополагающие принципы журналистики.
["РАПСИ", 23.03.2011, "Батурина обжалует в ЕСПЧ отказ Пресненского суда рассматривать ее иски": Елена Батурина, супруга экс-мэра Москвы и глава крупной строительной компании "Интеко", планирует подать жалобу в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) из-за отказа рассмотреть ее иски к телекомпании НТВ в суде общей юрисдикции, сообщил Российскому агентству правовой и судебной информации адвокат Батуриной Алексей Мельников.
В конце октября 2010 года Пресненский суд Москвы отказался принять к производству гражданские иски Батуриной к НТВ о защите чести и достоинства. Суд разъяснил, что за защитой нарушенных прав истцу следует обратиться в Арбитражный суд Москвы. Батурина оспорила решение районного суда, но вышестоящая инстанция в лице Мосгорсуда не поддержала ее доводы.
Мельников отметил, что в исках речь идет о защите чести и достоинства, но не деловой репутации, поэтому спор не должен рассматриваться в арбитраже. — Врезка К.ру]