Ответ "Русала"
На публикацию "Война вокруг "Норникеля"
В редакцию сайта Компромат.Ру
В связи с публикаций на Вашем ресурсе статьи из «Новой газеты», посвященной конфликту в «Норильском никеле», считаем важным донести свою позицию и прояснить несколько интересных деталей, на которые автор статьи, попытавшийся проанализировать происходящее, внимания не обратил.
Конфликт РУСАЛа, одного из крупнейших акционеров ГМК «Норильский никель», с менеджментом компании во главе с выходцем из «Ростуризма» Владимиром Стржалковским, вышел на новый виток. Руководство «Норникеля» в нарушение ФЗ «Об акционерных обществах» отказалось предоставить РУСАЛу копии бюллетеней с результатами голосования на годовом собрании акционеров, которое состоялось 28 июня.
Данный факт еще больше подтверждает подозрения о том, что в ходе голосования на собрании акционеров были допущены серьезные нарушения. По итогам годового собрания акционеров «Норильского никеля», в нарушение достигнутых ранее договоренностей о балансе интересов основных акционеров, в совет директоров ГМК от «Интерроса» (25,0013% акций) были избраны четыре представителя, а от РУСАЛа (25,13% акций) только три. Точно такое же присутствие (три представителя) обеспечил себе менеджмент компании, контролирующий только 8,5% акций. Интересы же миноритариев, доля которых в акционерном капитале компании составляет 40%, оказались представлены только двумя независимых директорами.
Это стало возможным в результате манипуляций акциями ГМК, принадлежащими компании, наглядно доказать которые и позволили бы результаты анализа бюллетеней для голосований, которые менеджмент ГМК поспешил спрятать подальше от РУСАЛа. А пока по-прежнему остается без ответа целый ряд вопросов, а именно: зачем менеджмент ГМК перевел квазиказначейские акции в офшоры? кто, те акционеры-невидимки, которые в разгар собрания якобы появились в зале, увеличив кворум с 75% до 92%, но при этом их никто из присутствующих не заметил? как вдруг стало возможным, что впервые в международной практике миноритарные акционеры голосовали не за независимых директоров, а за представителей менеджмента, о которых им мало что известно? Менеджмент «Норильского никеля» не спешит отвечать на них, предпочитая использовать метод шантажа. Как известно, А. Волошин отказался подписать протокол собрания, на что менеджмент «Норникеля» публично заявил, что данное решение «затруднит выплату дивидендов за 2009 год». Возникает еще один вопрос: почему менеджмент «Норильского никеля» считает, что отсутствие подписи г-на Волошина означает возможную отмену только одного из решений собрания акционеров — выплату дивидендов, и не относится к остальным вопросам, включая переизбрание нового совета директоров?
Безответственное поведение, которое демонстрирует менеджмент «Норильского никеля», не только несовместимо с практиками управления публичной компанией, но и несет в себе огромный риск с точки зрения разрушения стоимости компании, негативно сказываясь не только на ее репутации, но и на результатах финансово-производственной деятельности.
Еще до назначения г-на Стржалковского на должность генерального директора «Норильского никеля» РУСАЛ предупреждал: рассмотрение кандидатур на пост главы одного из крупнейших в мире предприятий горной металлургии не может осуществляться по принципу «кто чей друг». Нужно образование, профильный опыт и управленческий талант. Тогда к этому мнению не прислушались, и вот результат, который особенно ярко проявился в кризис, когда основной задачей менеджмента должен быть контроль над затратами.
В 2009 г. административные затраты ГМК остались примерно на уровне докризисного 2008 г., а производственные затраты в рублевом исчислении возросли на 6%. Бюджет же текущего года предполагает дальнейший рост производственных затрат еще на 15%. Одновременно менеджмент «Норильского никеля» при формировании бюджета существенно занижает доходную часть: на дату принятия бюджета текущие форвардные цены превышали бюджетные по никелю и меди на 15% и 35% соответственно. Тем немногим положительным результатам в плане снижения издержек, которых удалось добиться за последние два года, «Норникель» обязан кандидатуре РУСАЛа, теперь уже бывшему первому заместителю гендиректора Валерию Матвиенко, уход которого из «Норникеля» был обусловлен тем, что стремление использовать свой опыт и изменить текущую ситуацию с себестоимостью и расходами в «Норильском никеле» наталкивались на сопротивление и непонимание руководства ГМК.
Вследствие хронического недоинвестирования в промышленную разработку новых месторождений количество производимого металла в добытой руде постоянно снижается. В текущий момент за исключением меди снижение содержания металлов в добытой руде компенсируется путем вовлечения в переработку лежалого сырья. Падение же производства меди с 2008 по 2010 год составит около 10%. Не выполняются обязательства со стороны «Норильского никеля» в отношении инвестиционных проектов в Забайкальском крае в рамках государственно-частного партнерства. Нет действий менеджмента, направленных на улучшение экологической ситуации в Норильском промышленном районе и на Кольском полуострове.
Позиционирующий себя как «независимый», менеджмент компании не раз «был пойман» на фактах распределении средств в пользу одного из акционеров — «Интерроса». Здесь и выкуп по цене в 3—4 раза выше рынка 4,12% собственных акций у «Интерроса» вместе с 25% «РУСИА Петролеум» и еще несколькими бесполезными энергетическими активами, и использование баланса «Норильского никеля» для финансирования девелоперского бизнеса «Интерроса». Здесь неминуемо возникает вопрос: кто же на самом деле так успешно использовал все это время «Норильский никель» как дойную корову, да так, что вымени у нее уже давно не осталось?
Против РУСАЛа же в прессе сегодня развязана настоящая информационная война со всеми соответствующими атрибутами заказных материалов в СМИ. Нетрудно понять, откуда торчат ее уши и на какие средства она ведется. Особенно с учетом того, что драйвером информационной активности является сам г-н Стржалковский. В своих заявлениях он настойчиво говорит о конфликте акционеров, скромно умалчивая о роли менеджмента в сложившейся ситуации, пытаясь отвести ему роль этакого «голубя мира». Стратегия проста и понятна: вбить клин между крупнейшими акционерами, а под шумок продолжать «эффективное управление», о плодах которого уже говорилось выше. Видимо, отсутствие опыта руководства публичной компании дает и здесь о себе знать, иначе как объяснить тот факт, что генеральный директор ГМК, вместо того, чтобы сконцентрировать свою кипучую энергию над улучшением финансово – экономических показателей и удовлетворением любых потребностей акционеров, вдруг решил, что обладает правом за них решать, что им положено, а что нет, и выступать с критикой в их адрес.
РУСАЛ намерен использовать все правовые меры для защиты своих прав как акционер ГМК и рассчитывает, что анализ бюллетеней, доступ к которым РУСАЛ намерен получить в самое ближайшее время, даст достаточно оснований для привлечения менеджмента «Норильского никеля» к юридической ответственности. Мы также планируем привлечь международные экспертные организации для проведения всестороннего аудита всех основных аспектов деятельности ГМК и намерены придать этому процессу максимальную публичность.
Пресс-служба РУСАЛа
Press-center@rusal.ru
+7-495-720-51-70