Решение
Именем Российской Федерации
18 сентября 1996
Головинский межмуниципальный
районный народный суд г,. Москвы
в составе председательствующего судьи
Прохорычевой Е. И.
народных заседателей Матвеевой Ф. И. и
Корчагиной О. С.
с участием прокурора Засова К. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело № 2-39/96
по иску ОАО "Аэрофлот- Российские
международные авиалинии" к Плевако
Сергею Михайловичу, Калинину Константину
Ивановичу о защите чести и достоинства суд
Установил:
14 февраля 1995 г. состоялась пресс-конференция
по ситуации в АО "Аэрофлот",
организованная координационным Советом
профсоюзов АО "Аэрофлот" (л. д. 10). На
бланке Шереметьевского профсоюза летного
состава там было распространено письмо,
подписанное президентом данного профсоюза
Плевако С. М.
В письме отмечалось следующее: "Бывшим и
настоящим руководством АО "Аэрофлот"
всевозможными способами и методами
израсходовано средств федерального
бюджета России на сумму более 300 млн.
долларов США для финансирования ряда
банков и различных коммерческих структур,
особенно при участии иностранного партнера...Сейчас
в АО "Аэрофлот" с попустительства
Министерства транспорта и Департамента
воздушного транспорта РФ процветает
правовой, административно-кадровый и
финансовый беспредел, который стал
возможным из-за наличия настоящей
администрации, нестабильного банка,
активного участия банковских структур в
вопросах управления "Аэрофлотом" при
незнании международного авиабизнеса и
связанного с ним производства, и есть
подозрения, что это влияние вскоре будет
усилено, что в итоге еще больше
дестабилизирует обстановку"...
Истец предъявил иск на то, что
распространенные ответчиком материалы не
соответствуют действительности, причиняют
моральный вред, поскольку порочат деловую
репутацию АО "Аэрофлот", подрывают
доверие к АО со стороны российских и
иностранных партнеров, сказываются на
результатах коммерческой деятельности и
нанесли значительный материальный ущерб.
Предъявляя требование о возмещении
морального вреда, истец просил взыскать с
каждого ответчика по 100 млн. рублей.
Ответчики против иска возражали, ссылаясь
на то, что в данном заявлении сведения
соответствуют действительности.
Суд, проверив и обозрев материалы дела,
выслушав стороны, заключение прокурора,
полагавшего иск не подлежащим
удовлетворению, считает иск не подлежащим
удовлетворению по следующим причинам...
В исковом заявлении истец сам сообщает: "В
порядке правопреемства АО "Аэрофлот"
стало учредителем 25 СП. Их создание
существенным образом улучшило качество
обслуживания пассажиров "Аэрофлота",
были внедрены новейшие технологии, вложены
значительные средства в улучшение
инфраструктуры, наземные сооружения, а/компании,
гостиницы, различное оборудование - в общей
сложности - в общей сложности 150 млн.
долларов США..."
На день проведения пресс-конференции
имелась справка о результатах проверки
финансово-хозяйственной деятельности СП
"Аэромар", ЦУ МВС, АО "Аэрофлот-российские
международные авиалинии"...акт проверки
АО "Аэрофлот", проведенной Ермолиным И.
Е., руководителем и главным бухгалтером АО
"Аэрофлот" не подписан, возражения или
замечания по нему не сделаны... В справке
отмечено 24 пункта выявленных финансовых
нарушений...Ссылаясь на "финансовую
нестабильность" ответчики представили
копию протокола заседания Совета
директоров АО "Аэрофлот" от 5 октября
1994, где было принято решение об изменении
банка, и был выбран другой банк "АтоВАЗбанк"
(прим. - банк команды Березовского) для
ведения расчетов общества...
С учетом изложенного суд приходит к выводу
о том, что оснований к удовлетворению
исковых требований не имеется...В иске ОАО
"Аэрофлот" к Плевако, Калинину о защите
чести и достоинства отказать (прим. - таким
образом юридически была признана растрата
300 млн. долларов старым руководством "Аэрофлота").