Компромат.Ru ®

Весь сор в одной избе

Домой | Форум | Почта

Библиотека компромата

 

Протокол судебного заседания по делу Сафаряна

Оригинал этого материала
© "Стрингер", 16.04.2008

Слуцкер, отдай Фемиде весы!

Иветта Князева

На фото: Амбарцум Сафарян

В Пресненском суде начались прения сторон по уголовному делу Амбарцума Сафаряна, обвиняемого в том, что он, якобы, продал не принадлежащие ему акции на сумму 83 миллиона рублей Сергею Желтову, одному из приближенных своего давнего делового партнера Владимира Слуцкера. Якобы, получив 6 декабря 2002 года в Промторгбанке деньги за акции, Сафарян еще долго обещал перевести акции на имя их нового владельца. Но так и не перевел.

Обвиняемый Сафарян еще год назад именовался Президентом инвестиционной компании "Группа "Финвест"", владеющей пакетами акций десятков крупных фирм, занимающихся строительством, риэлтерской деятельностью, оказывающих транспортные и другие услуги. Он заявляет, что никому никаких акций не продавал, денег за них не получал, а все обвинение сфальсифицировано от первого до последнего слова. Он непрерывно повторяет это с 2005 года, когда впервые давал объяснения по делу.

Отпечатков пальцев Сафаряна не обнаружено

Сафарян долго и нудно (но весьма логично!) объяснял, что к материалам уголовного дела приобщены документы, свидетельствующие, что 6 декабря 2002 года мистическая сумма в 83 миллиона рублей, по крайней мере, дважды фигурировала в документах Промторгбанка. Одна из фирм «потерпевшего» Желтова выпустила вексель как раз на эту сумму и получила в банке наличные. А другая фирма «потерпевшего» тут же выкупила бумажку. «Потерпевший» получил деньги для решения каких-то неотложных проблем. А вышеупомянутый Промторгбанк заработал на перепродаже ничего не стоящей бумажки.

Через три года между совладельцами «Финвеста» началась война. И в эту не вполне законную операцию задним числом «вписали» Сафаряна.

Адвокат потерпевшего даже не пытался оспаривать заявления Сафаряна.

Сотрудники банка, якобы выплатившие ему злополучные миллионы, давая показания в суде, не смогли описать личность человека, получившего деньги. «Раз подпись на расходном ордере имеется – значит, он получил деньги!» Свидетели не смогли объяснить, как не отличающийся большой физической силой коротышка мог на их глазах вынести из банка почти сто килограммов денег, до отказа забивающие две громадные сумки.

Государственный обвинитель, как ни старалась – не смогла внятно объяснить, почему почерковедческую экспертизу договора о продаже акций, а также подписи, якобы выполненной Сафаряном на расходном ордере при получении денег, поручили юным, едва поднявшимся со студенческой скамьи экспертам МВД Дагестана.

Московские эксперты, оценивая труд дагестанцев в зале суда, отметили - ребята не потрудились отразить в своем «экспертном заключении» хотя бы обязательную последовательность операций, предписанную экспертными методиками, на которые они якобы опирались.

Как они учились – так и работают. И в Махачкале, наверное, их работой довольны. Раз уж именно им доверили выполнить поручение Москвы.

Но невозможно поверить, что в Москве иссякли опытные эксперты, и ближе Махачкалы профессионалов не нашлось!

А если событие преступления всего лишь болезненная фантазия «потерпевшего», - тогда становится непонятно, чем следственная группа занималась в очень недурно оплачиваемое рабочее время.

Может быть, умнее было бы предоставить анализ финансовых разборок людям, умеющим это делать – арбитражному суду, а следователей прокуратуры занять чем-то более соответствующим их реальному уровню образованности и воспитания?!

Хотя они ведь не сами взялись за дело. Им приказало строгое начальство, обязанное без предварительной проверки выполнять любую блажь «слуг народа», неприкосновенных и никому не подотчетных.

Следователи сопротивляются беспределу как могут. Отправляют в суды лишь малую часть депутатских фантазий. Но и то, что они в суд направили – способно вконец замучить блестяще образованных и безукоризненно воспитанных федеральных судей.

А чего ради?!

Дагестанская мафия прислала смотрящих

Почему экспертов нужно было искать именно в далекой Махачкале – об этом уже писалось в материале Stringer «Дело Сафаряна ведут дагестанцы». Ответ, наверное, знал следователь прокуратуры Дагестана Назир Казиахметов, прикомандированный к Генеральной прокуратуре в мае прошлого года специально для ведения дела Сафаряна. Но, увы, он был застрелен в конце сентября 2007-го года в ресторане «Бакинский дворик» на Стромынке.

Едва появившись в Москве «прикомандированный» Казиахметов сразу же стал активнейшим членом бригады, возглавлявшейся старшим следователем по особо важным делам Генпрокуратуры РФ Николаем Батмановым.

После выделения из Генпрокуратуры следственного комитета, Батманова не приняли в штат ведомства генерала Бастрыкина. Новым руководителем бригады назначили следователя Рафаила Кметя. А пока тот принимал материалы, расследованием фактически руководил Казиахмедов.

По утверждению Сафаряна, выстрелы прозвучали после того, как «прикомандированный» стал проявлять прискорбное любопытство к финансовым схемам, реализованным «потерпевшим».

Прозорливые и всезнающие московские журналисты поспешили провести параллели между убийством Казиахметова и убийством отставного начальника столичного управления ФСБ генерал-полковника Анатолия Трофимова, на свою беду вмешавшегося в конфликт совладельцев компании «Финвест» Слуцкера и Сафаряна, у которых он работал советником по безопасности.

Только в 2005 году убийца был весь в черном, а теперь весь в белом.

Юлия Латынина о конфликте между Слуцкером и Сафаряном: «Это грязный конфликт»

Вряд ли матерый бизнесмен Амбарцум Сафарян всегда вел себя, как ангел. И великая разоблачительница язв нашего времени Юлия Латынина, заявив на радио «Эхо Москвы» «Это грязный конфликт!», конечно же, имела право на подобную точку зрения.

Латынина сказала в радиоэфире буквально следующее: «Всегда, если ты грязный человек, ты найдешь себе грязного партнера. Господин Сафарян сидел в "Финвесте" на деньгах и на бизнесе, господин Слуцкер занимался политическим обеспечением процесса. Насколько можно понять, господин Сафарян считал, что Слуцкер ничего не делает, а господин Слуцкер считал, что Сафарян его обкрадывает. В конце концов, они поссорились. Слуцкер написал на Сафаряна, что тот общается с криминалом, вот-вот убьет его.

Потом в офисе господина Слуцкера нашли тротиловую шашку с учебным взрывателем. Охранник господина Слуцкера, который очень близок к нему, и про которого Слуцкер говорит, что он действительно близок, показал, что эту шашку босс поставил сам. Из этой шашки вышла страшная распря у Слуцкера и еще тогда не покойника генерала Трофимова. Согласно показаниям генерала Трофимова, он обвинил Слуцкера в том, что тот шашку поставил сам. Сенатор выгнал Трофимова и запретил ему приходить на работу.

После всей этой истории, после тотальной ссоры Слуцкера и Трофимова, генерала убивают, киллер расстреливает его и его жену. Убийство генерала КГБ в советское время не прощалось…Скажем, американцы никогда не простят убийство копа. Тот человек, который копа убил, он меченый, приговоренный, его съедят. И те документы, которые висят в Интернете – даже не статьи, а протоколы допросов самого господина Слуцкера, убитого генерала (перед тем, как его убили), охранников господина Слуцкера, убийственны для господина Слуцкера

Дело сейчас приостановлено. Следователей интересует шантаж какого-то Лурье по отношению к сенатору Слуцкеру. Но по каким-то причинам наши правоохранительные органы не интересуются расстрелом генерала ФСБ. Хотя следом за генералом расстрелян – только что, несколько месяцев назад – следователь Генеральной прокуратуры Казиахметов.

Он занимался все тем же делом и разбирал все ту же ссору Слуцкера и Сафаряна.

Как это объяснить?


Вот что сказала Латынина.

Ольга Романова о конфликте со Слуцкером

В середине июля защищающий Сафаряна адвокат Михаил Тер-Саркисов написал заявления генпрокурору Ю.Чайке и его заместителю А.Бастрыкину, что «прикомандированный» Казиахметов действует в Москве «по законам гор», а не в соответствии с нормами УПК РФ, и, недовольный постоянными замечаниями в свой адрес, пригрозил вывести адвоката для допроса в Дагестан.

Адвокату ответили: раз у тебя нет ни видео, ни аудиозаписи угроз – можешь писать хоть папе Римскому.

То же самое ответили в Тверском РУВД Москвы бизнесмену Алексею Козлову, приглашенному Слуцкером сменить Сафаряна на посту председателя Совета директоров компании «Финвест». Через полтора года Алексей Козлов, недавно женившийся на известной журналистке Ольге Романовой, услыхал обещание закатать его в асфальт вместе с женой - журналисткой, если Козлов с ней не разведется.

Бизнесмен вообще-то писал не в РУВД, а генеральному прокурору. Но он ведь не сенатор в отличие от Слуцкера, которому почему-то верят на слово без всяких видеозаписей…

Каждый сверчок должен знать свой шесток!

Жена заявителя журналистка Ольга Романова напечатала в еженедельнике "The New Times" колонку «Про глупость и жадность» с нелестными оценками Алексея Мардашева - владельца «Северстали»

После этого ее мужа вызвал Слуцкер и сказал: «Либо ты разводишься со своей женой, либо выходишь из нашего партнерства, потому что ты меня подставляешь по политической линии»

Из интервью Ольги Романовой радиостанции «Свобода»: …Сразу после публикации моему мужу позвонил вице-президент «Северстали» Алексей Егоров, сообщил, что есть два действия: либо мой муж со мной разводится, либо Егоров нас обоих «закатает в асфальт». «Закатает в асфальт» было сказано несколько раз и Егоровым, и Слуцкером. Слуцкер встретился с моим мужем и сказал, что есть два варианта: либо Алексей разводится со мной, либо расходится с бизнесом. [...] А дальше его шесть вооруженных человек из Генпрокуратуры взяли на годовом собрании акционеров, привезли в следственное управление, не предъявляя обвинений и не разговаривая с ним. [...] Мой муж был и пока остается коммерческим партнером сенатора Слуцкера Владимира. Формальным поводом для их коммерческого развода стала моя профессиональная деятельность. Постольку поскольку если Слуцкер говорит, что я хочу тебя вывести из состава партнеров, потому что твоя жена диссидентка, никто не заступится.

«Муж Романовой оказался человеком со вкусом, решил развестись не с Романовой, а со Слуцкером.– иронизировал Виктор Шендерович в радиопередаче «Плавленый сырок» на «Эхо Москвы» 30 июля прошлого года. - И пришел на годовое собрание акционеров, чтобы объявить о своем выходе из бизнеса. Но сделать этого не успел: туда же пришли бойцы из УБОПа (Управления по борьбе с экономической преступностью) и Козлова задержали. Почему он так вовремя оказался преступником, пока неизвестно, но то, что так гораздо дешевле делить имущество - я с сенатором Слуцкером совершенно согласен. Не знаю, почему сенатор так нервно среагировал на статью о Мардашеве, на какие общие воспоминания его навела эта статья. Но произошедшее сильно напоминает содержание двух иностранных слов, а именно: шантаж и коррупция.


Если мудрая судья Татьяна Михайловна Васюченко в конце разбирательства отправит Сафаряна не на зону, а домой – чего доброго даже добрейший президент Чувашии Николай Федоров засомневается в профессиональной пригодности своего сенатора и скажет – «Людей с пониженной потенцией нам не надо!»

***

Протокол судебного заседания по делу № 1-39/08

20 марта 2008 года
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Васюченко Т.М.,
рассматривается уголовное дело № 1-39/08 по обвинению Сафаряна А.А. по ст. 159 ч.3 п. "б", 174-1 ч.1 УК РФ.

Председательствующий устанавливает личность свидетеля.

Свидетель: Таратенко Валентина Михайловна, 20.08.1949 года рождения, работаю начальником отдела кассовых операций КБ "Промторгбанка", проживаю по адресу: г. Москва, Северное Чертаново, д.6, корп.605, кв.566 (личность свидетеля установлена паспортом).


-Вы операцию по получению Сафаряном 83 млн. рублей помните?

-Я знаю, что она была, но я при этом не присутствовала. Документально я знаю, потому что все документы потом приходят ко мне.

-Обращали ли Вы внимание в тот же день на какие- либо иные кассовые документы, где фигурировала бы сумма 83 млн. рублей?

-У нас был приход от юридического лица на 83 млн. рублей.

-Вы помните название юридического лица?

-Нет.

-Вы как начальник кассового отдела знаете процедуру внесения наличных средств юридическим лицом, какой документ заполняется, какие требуются полномочия и где потом документы остаются?

-Оформляется объявление от юридического лица на взнос наличными, которое распечатывается в трех экземплярах. Один направляется в кассу, второй клиенту и последний в дело организации.

-Никакие иные документы не требуется, я имею ввиду паспорт, доверенность?

-Нет.

-Ведется ли книга кассовых операций в кассе или книга, в которой учитываются все операции?

-Есть кассовый журнал по приходу и расходу, где распечатываются все счета, пройденные в этот день и суммы и номера, которые мы сами лично даем документу. Там не указывается лицо, получившее или снявшее деньги.

14 час. 10 мин. Председательствующий устанавливает личность свидетеля Слуцкера В.И.

Свидетель: Слуцкер Владимир Иосифович, 27.08.1956 года рождения, член Совета Федерации Федерального Собрания РФ, проживаю по адресу: г. Москва, ул. Расплетина, д.14, кв. 58 (личность установлена удостоверением).

Свидетель предупреждается об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

Вопросы государственного обвинителя свидетелю Слуцкер:


- Являлись ли Вы совладельцем "Группы Финвест"? 

- Являлся, по-моему, с середины 90-х годов, точно не помню, но с момента образования. К 2001 году я прекратил заниматься деятельностью в компании, так как начал заниматься общественно-политической деятельностью и оставался акционером, а Сафарян занимался управлением этого общества. В 2001 году я передал долю жене.

- Какая ситуация сложилась на период 2001 года?

- Когда я передавал свою долю жене, то попросил провести аудит, предъявить счета. После этого между мной и Сафаряном начался конфликт из-за сокрытия Сафаряном истинного актива компании. Проводились фактически мошеннические действия, связанные с подделкой подписи, выводом активов, дезинформацией акционеров.

- Известен ли Вам Желтов?

- Хорошо известен. Он был генеральным директором "Финвеста" длительное время и главным исполнительным лицом компании. В настоящее время он им не является.

- Известен ли Вам характер отношений между Желтовым и Сафаряном?


- Отношения между ними были нормальными до момента вступления Желтова и Сафаряна в коммерческие отношения по приобретению акций одного из объектов недвижимости. Акции Желтовым были полностью оплачены, но переданы Желтову не были.

Если говорить по существу, в рамках эпизода, который исследуется судом, я не совсем могу давать показания, поскольку ни по обстоятельствам дела, ни о тонкостях взаимоотношений Желтова и Сафаряна у меня информации нет, так как стороной разбирательства и сделки я не являюсь.

Реплика подсудимого Сафаряна: Обращаю внимание суда, что Слуцкер меня обвинил в преступлении связанном с "Финвест". Я имею законное право и хочу получить ответ на данное обвинение. Уставом "Финвест" определено, что исполнительный орган "Финвест" - генеральный директор, то есть право подписи имеет генеральный директор. Президент по уставу не имеет прав на подпись и исполнительную деятельность.

Вопросы адвоката Тер-Саркисова свидетелю Слуцкеру:

-Скажите, кто является исполнительным органом в компании «Финвест»?

-Директор. Однако и Желтов и сменивший его человек осуществляли все действия по поручения Сафаряна.

-Каким образом в "Финвесте" было предусмотрено принятие решений?

-Общие собрания представляли собой встречи Слуцкера и Сафаряна. Я руководствовался информацией, которую мне предоставлял Сафарян, как действующее исполнительное лицо компании. Как потом выяснилось - большой объем информации не соответствовал тому, что происходило на самом деле.

- То есть все решения, которые принимались на общих собраниях, принимались Вами совместно с Сафаряном?

- Формально да, а фактически на основании исполнительного органа в лице Сафаряна.

- Каким образом был принят на работу Желтов?

- Желтова рекомендовал я. К этому моменту у него не было значительного опыта в бизнесе, но он мне представлялся вполне приличным человеком. Решения, которые он принимал внутри компании, были сначала с моим участием, потом без моего участия. Он пытался получать у меня поддержку относительно неправомерных действий, которые ему навязывал Сафарян, но я долго верил в информацию и действия Сафаряна.

Вопрос адвоката Гервиса свидетелю Слуцкеру:

- Чем было обусловлено именно Ваше обращение в следственные органы как сенатора РФ, а не Вашей жены, которой вы передали все права на акции «Финвест»?

-Как должностное лицо - член СФ РФ обязан отвечать на все обращения ко мне, которые ко мне поступают. На любое обращение я должен отреагировать в соответствии с законом. 

Председательствующий ставит на обсуждение участников процесса вопрос о возможности, в соответствии со ст. 278 ч.4 УПК РФ разрешить свидетелю Слуцкеру В.И. покинуть зал судебного заседания до окончания судебного следствия.

Представитель потерпевшего адвокат Ляхов: не возражаю.

Государственный обвинитель: не возражаю.

Адвокат Гервис: Не возражаю и считаю, что Слуцкер не является свидетелем по данному делу, поскольку не знаком с обстоятельствами дела, а использовать трибуну для давления своим авторитетом на суд недопустимо.

 

 




Наверх
Дело Сафаряна
Заявление Сафаряна
Приговор Сафаряну
Убит следователь по Финвесту
Ответит экс-пом. прокурора

Другие материалы раздела:

Подрывник поневоле
Стиратель Слуцкер
Мадам Слуцкер
Допросы по делу Трофимова
Кто убил генерала Трофимова
Подозревают в убийстве
У Слуцкера снесло чердак +
Дело Сафаряна
Слуцкер посадил Козлова=>
Слуцкер посадил Лурье=>
Салон "Китти" Слуцкеров
Закаббаленная элита
Кружок Каббалы в СФ
Слуцкер против интернета
Развод Слуцкера +
Охрана Слуцкера

Знаком '+' отмечены подразделы,
а '=>' - перекрестные ссылки между разделами

   




TopList



Compromat.Ru ® — зарегистрированный товарный знак. Св. №319929. 18+