Компромат.Ru ®
 Читают с 1999 года

Весь сор в одной избе

[Домой | Форум | Почта]
[Telegram]

Библиотека компромата

30.06.2004

Федотов против Чубайса

В отношении Чубайса просят возбудить уголовное дело

     23 июня в Тверском районном суде г. Москвы начался судебный процесс по жалобе Евгения Федотова на отказ Следственного комитета при МВД России возбудить уголовное дело в отношении Анатолия Чубайса, Якова Уринсона и других руководителей РАО «ЕЭС России» по факту мошенничества с целью уклонения от уплаты налогов, а также  фальсификации доказательств с целью признать недействительными выпущенные электростанциями векселя на сумму 1,6 млрд. рублей. Очередное заседание состоится 8 июля в 14 часов в зале № 14.

***

Тверской районный суд г. Москвы

Заявитель: Федотов Е.В., 

проживающий по адресу:
г. Москва, Чистопрудный бр, д. 15. кв. 19

Заинтересованные лица: Министерство внутренних дел РФ
(Следственный комитет при МВД России)
г. Москва, Газетный пер., д. 6.

РАО « ЕЭС России»
г. Москва, прт Вернадского, дом 101, корп.3

ЖАЛОБА

на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 ноября 2003 г. следователя Следственного Комитета при МВД России майора юстиции Коноваловой И.Н. 

В конце1995 года в результате обращения Минтопэнерго и РАО «ЕЭС России» к И.С. Силаеву, который в то время был председателем Совета «Межрегионбанка», в центральном офисе этого банка, расположенном по адресу: г. Москва, Саймоновский проезд, дом 7, были заключены кредитные договора и выданы кредиты Рязанской, Костромской и Черепетской электростанциям под обеспечение их векселей на общую сумму 1,4 млрд. рублей. Векселя выписывались руководителями электростанций по этому же адресу, непосредственно в офисе банка, и там же были переданы руководству «Межрегионбанка». Кредиты были выданы для погашения задолженностей за газ и уголь. Однако руководство этих электростанций, вместо того чтобы погасить задолженности, разместило бóльшую часть полученных денег на депозитах, и только когда в результате банковского кризиса весной 1996 года было принято решение отозвать у «Межрегионбанка» лицензию, директора станций дали поручения банку рассчитаться за газ и погасить долги в бюджет. Затем они убедили, выдав письменные гарантии, руководства трех фирм со 100% иностранным капиталом, инвестировавших в Россию через свои уставные фонды в конце 1995 г. 255 млн. долларов, выкупить у «Межрегионбанка» их векселя и погасить за них кредиты. В течение 2-х лет, т.е. 1996-97 гг., электростанции не отказывались от приема своих векселей и принимали их. 

С 1998 года, после смены руководства и избрания на должность председателя правления РАО «ЕЭС России» Чубайса А.Б., а также после банкротств «Межрегионбанка» и «Часпромбанка», выдававших кредиты электростанциям, и ликвидации их архивов, все три электростанции отказались принимать свои векселя, ссылаясь на то, что никаких кредитов они якобы не получали, а векселя были похищены из «Межрегионбанка» и легализованы фирмами-векселедержателями. Это невзирая на то, что существуют бесспорные доказательства, подтвержденные вступившими в силу решениями судов, что кредиты были получены и что все платежи в бюджет, осуществленные Костромской ГРЭС полученными в кредит деньгами, зачтены, а остальные деньги зачислены на счета «Мострансгаза», «Волготрансгаза» и др. Но наличие всех этих доказательств не смущает руководство РАО ЕЭС, которое, с одной стороны, с целью не платить по векселям в течение шести лет пытается фабриковать подтверждения недобросовестности завладения данными векселями, а с другой стороны, с целью уйти от уплаты налогов в результате присвоения кредитов, убрало с балансов станций суммы взятых кредитов, чем совершило мошенничество. Один из таких балансов, баланс Костромской ГРЭС, был предоставлен в Арбитражный суд прокурором Костромской области как доказательство того, что кредит не был получен. Костромская ГРЭС, акциями которой на 50% через офшорные фирмы владеет руководство РАО ЕЭС и совет директоров которой возглавляет заместитель Чубайса А.Б. Уринсон Я.М., ввело в заблуждение прокуратуру, поскольку ГНИ г. Волгореченска еще в 1996 году предъявила иски к «Межрегионбанку» и доказала в суде факт получения Костромской ГРЭС кредита в 500 млн. рублей и зачета налогов в бюджет после перечисления этих кредитных средств на счет ГНИ в этом же банке. ГНИ задолженность в бюджет с Костромской ГРЭС списала, а теперь, спустя восемь лет, руководство РАО ЕЭС, совершив подлог, доказывает, что кредита этого не было. Если кредита не было, значит, Костромская ГРЭС должна эти налоги государству, плюс штраф за восемь лет просрочки, а это около 3 млрд. рублей. Если же кредит был, то, поскольку за Костромскую ГРЭС этот кредит был погашен покупателями векселей, а от оплаты векселей руководство станции отказалось и согласно аудиторскому заключению «ПрайсвотерхаусКуперс» за 2002 год задолженность по векселям с баланса Костромской ГРЭС убрана, то в соответствии с законом через три года, т. е. в 1999 году, энергетикам необходимо было заплатить 35% налога на прибыль со всей суммы кредита. В настоящее время в этом случае необходимо заплатить еще и пеню за пять лет просрочки, что даже без учета штрафа за сокрытие прибыли составит сумму приблизительно 560 млн. рублей, т.е. большую, чем сумма кредита. Но похоже, что бывшие члены правительства по-прежнему не видят разницы между бюджетными счетами и своими личными, и то, за что посажены руководители «Юкоса», им по-прежнему будет сходить с рук. Они выждали три года, чтобы истек срок хранения документов на станциях и были ликвидированы архивы банков, в которых брались кредиты, после чего с балансов электростанций, в том числе и Костромской ГРЭС, возглавляемой Уринсоном Я.М., который как председатель совета санкционировал эти действия, были убраны и кредиты, и векселя. Затем, в 2001 г. Чубайс А.Б., лично подписав заведомо ложный донос, стал доказывать, вводя в заблуждение прокуратуру и арбитражные суды, что кредиты электростанции якобы не получали, что векселя были похищены банкирами, затем легализованы и теперь предъявляются к оплате. Не учли стратеги экономики только одного, что фирмы, купившие у банков векселя и погасившие за электростанции кредиты, получили в придачу к векселям полный комплект подлинных банковских документов, подтверждающих использование взятых под обеспечение векселей кредитов. Совершенное руководством РАО ЕЭС мошенничество с целью уклонения от уплаты налогов подтверждается также решениями арбитражных судов и тем, что энергетики убрали с балансов и взятые кредиты, и выданные в их обеспечение векселя. До прихода на руководящие посты РАО ЕЭС команды Чубайса А.Б. и покупки офшорными кампаниями пакетов акций электростанций, Костромская ГРЭС не отказывалась от выполнения своих обязательств и в 1996 -1997 гг. приняла своих векселей на сумму около 100 млн. рублей. Аналогичные мошенничества с целью уклонения от уплаты налогов и погашения векселей были совершены руководством РАО ЕЭС в отношении кредита в сумме 100 млн. рублей, полученного Черепетской ГРЭС в «Межрегионбанке», и кредита в сумме 560 млн. рублей, полученного Рязанской ГРЭС в «Часпромбанке». Факты получения этих кредитов также подтверждены решениями арбитражных судов в том числе и Президиумом Высшего Арбитражного суда.

В отношении кредитов, полученных Рязанской ГРЭС, ситуация вообще доведена до абсурда. В 1996 г. Главным контрольным управлением Президента РФ по поручению Руководителя Администрации Президента РФ Чубайса А.Б. проводилась проверка по жалобе Рязанской ГРЭС и «Межрегионбанка». В результате было установлено, что 500 млн. рублей из кредита 560 млн. рублей, полученного Рязанской ГРЭС в «Часпромбанке», плюс 170 млн. рублей из кредита 240 млн. рублей, взятых в «Межрегионбанке», были зачислены на счет «Мострансгаза» в этом же банке в счет погашения задолженности за газ. Таким образом, в октябре 1996 г. налоговые органы подтвердили факт получения и использования кредитов. При этом руководство «Мострансгаза», с целью уклонения от уплаты налогов с перечисленных 670 млн. рублей на его счет в обанкротившемся к тому времени «Межрегионбанке», ввело в заблуждение проверяющие органы, что деньги эти были перечислены на якобы закрытый еще в сентябре 1995 г. счет. После этого руководство «Мострансгаза» доказывало в суде существование денег на этом счете в конце 1995 г. - начале 1996 г., в надежде получить хотя бы часть из имеющихся на этом счете денег.

Получается, что А.Б. Чубайс в 1996 г. помогал энергетикам подтвердить факт получения кредитов и погашения задолженности за газ, а с 2002 г. уже в качестве Председателя правления РАО ЕЭС пытается доказывать обратное. Им направлено заявление в Следственный комитет при МВД, что кредиты электростанциями не получались, а векселя были похищены из «Межрегионбанка» и легализованы руководством фирм-векселедержателей. По данному заявлению было возбуждено уголовное дело № 87208, которое уже два раза, ввиду его абсурдности и отсутствия каких-либо доказательств, закрывалось Следственным комитетом, но возобновлялось заместителем Генпрокурора Бирюковым Ю.С. Это невзирая на то, что прокуратура Швейцарии и власти Лихтенштейна после двухлетних разбирательств установили, что все обвинения в отношении фирм-векселедержателей безосновательны, о чем уведомили МВД России и Генпрокуратуру РФ, официально отказав в содействии; а также на то, что допрошенный в качестве свидетеля заместитель Чубайса А.Б., член правления РАО «ЕЭС России» Смирнов П.С. показал, что не располагает какими-либо доказательствами виновности руководителей фирм-векселедержателей, обвиняемых в легализации. После очередного возобновления дела с нарушениями норм УПК, я написал встречное заявление от 04.11.2003г. в Следственный комитет при МВД РФ о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.159 УК РФ по факту мошенничества с целью уклонения от уплаты налогов и неисполнения обязательств по векселям на сумму 1,6 млрд. рублей председателем правления РАО «ЕЭС России» Чубайсом А.Б., председателем совета директоров Костромской ГРЭС Уринсоном Я.М. и ген. директорами Костромской, Рязанской и Черепетской ГРЭС.

28 ноября 2003 г. ВРИО начальника отдела Следственного Комитета при МВД России Андреевым Н.А. в мой адрес направлен отказ в возбуждении уголовного дела, который я пытался обжаловать в Пресненском суде. Но суд вынес решение о возврате жалобы, так как отказ был оформлен не в виде постановления, а в виде письма.

В апреле 2004 г., после жалобы в Генеральную Прокуратуру, мне была выдана копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 ноября 2003 г. следователя Следственного Комитета при МВД России майора юстиции Коноваловой И.Н. 

Считаю действия Коноваловой И.Н. по отказу в возбуждении уголовного дела незаконными и необоснованными по следующим основаниям. 

1. Содержание постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

А. Не соответствует действительности утверждение о том, что векселя ГРЭС приобретены преступным путем.

Как следует из постановления Следственного Комитета при МВД России от 11.04.2002 года «Об изменении квалификации действий обвиняемых», доказательств наличия у обвиняемых умысла на завладение векселями с целью присвоения или хищение в пользу третьих лиц в ходе следствия не получено… в действиях обвиняемых отсутствует элемент завладения чужим имуществом как обязательный признак хищения.

Следственным Комитетом при МВД России векселя исключены из состава обвинения по уголовному делу № 145054 как предмет преступного завладения.

Кроме того, мною еще полгода назад были предоставлены в Следственный комитет вступившие в силу решения судов:

- Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2003 г. по делу № А40-47185/01-100-547 (о признании недействительным договора купли-продажи векселей ОАО «Костромская ГРЭС» № 164/12 от 30.12.95 г. между ММКБ и АОЗТ «Фарфор-Керамика-ЭКО»);

- Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2003 г. по делу № А40-38293/02-100-409 (о признании недействительным договора купли-продажи векселей ОАО «Черепетская ГРЭС» № 13/12 от 13.12.95 г. между ММКБ и АОЗТ «Фарфор-Керамика-ЭКО»).

Эти иски, как заявили в суде представители РАО ЕЭС, были поданы по совету следователей с целью получить хоть какой-нибудь повод для продления сроков следствия. Однако суды установили, что векселя были приобретены законным путем, после чего Следственный Комитет второй раз закрыл дело № 87208 о легализации векселей электростанций. Но Генпрокуратура в нарушение УПК вновь возобновила следствие, тем самым покрывая мошенничество руководителей РАО ЕЭС, что позволяет им восьмой год уклоняться от уплаты налогов и оплаты векселей, невзирая на выданные гарантии покупателям векселей, погасившим кредиты за электростанции.

Б. Не соответствует действительности утверждение об установлении виновности обвиняемых в связи с вынесением Следственным Комитетом при МВД России Постановления от 22.04.2002 года о прекращении уголовного дела № 145054 в связи с истечением срока исковой давности.

Пресненским судом и Генеральной прокуратурой подтверждена обоснованность закрытия уголовного дела №145054, следствие по которому тянулось пять лет, а не вина обвиняемых. Иначе как понимать постановление Следственного Комитета при МВД России от 11.04.2002 года «Об изменении квалификации действий обвиняемых», согласно которому установлено: «…достаточных доказательств наличия у обвиняемых умысла на завладение векселями с целью присвоения или хищение в пользу третьих лиц в ходе следствия не получено».

- В соответствии со ст.49 Конституции РФ, виновность лиц в совершении преступления устанавливается только приговором суда. 

- В соответствии со ст.13 УПК РСФСР (действовавшим на дату вынесения Постановления от 22.04.2002 года), правосудие осуществляется только судом. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, иначе как по приговору суда и в соответствии с законом.

- В соответствии с нормами УПК РСФСР, компетенцией следователя является производство предварительного расследования по конкретному уголовному делу, находящемуся в его производстве. Установление преступности деяния и виновности лиц в совершении преступления в компетенцию следователя не входит.

В. Также не соответствует действительности утверждение, что: «в рамках уголовного дела №145054 установлено, что указанные операции являются имитацией реального перечисления денежных средств путем фиктивных внутрибанковских проводок».

По логике следователей имитацией в таком случае являются вступившие в силу решения арбитражных судов после проведенных по их требованию экспертиз банковских документов. Три решения, в том числе и Президиума Высшего Арбитражного суда, что кредиты всеми тремя электростанциями были получены; и четыре решения, что ГНИ г. Волгореченска зачло Костромской ГРЭС платежи в бюджет на сумму 448 833 971,75 руб. из взятых в «Межрегионбанке» 500 млн. руб. кредита. Но в отказе утверждается, что ГНИ г. Волгореченска «…данные платежи не были признаны». Если это действительно так, то совершено еще более серьезное мошенничество, и в банкротстве «Межрегионбанка» ГНИ г. Волгореченска участвовало незаконно и зачло Костромской ГРЭС в 1996 году платежи в бюджет на сумму 448 833 971,75 руб. тоже незаконно. 

2. Единственное утверждение во всем тексте постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, соответствующее действительности, это утверждение о том, что «Мострансгаз» и ГНИ г. Волгореченска не смогли воспользоваться зачисленными на их счета суммами и «…указанные денежные средства до настоящего времени числятся на счетах этих организаций без какой-либо реальной возможности их дальнейшего движения». Но если «Мострансгазу» и поделом, так как именно его руководитель г. Соколовский был председателем совета «Межрегионбанка» и довел этот банк до банкротства, то государственный бюджет действительно потерял эти деньги. Мошенничества руководства РАО «ЕЭС России» в том и состоят, что ни бюджет не смог воспользоваться деньгами, ни купившие их векселя и погасившие за них кредиты фирмы. Ловко воспользовались этими деньгами только энергетики, которые с молчаливого согласия Следственного комитета, Генпрокуратуры и ГНИ сначала убрали с балансов кредиты, а затем и векселя, «забыв» с полученной от этой операции прибыли заплатить налог, который с учетом штрафов за просрочку согласно прилагаемому расчету на настоящее время составляет около 1,6 млрд. рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 19, 123 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 ноября 2003 г. следователя Следственного Комитета при МВД России майора юстиции Коноваловой И.Н.

Приложение:

1. Копии документов по ОАО «Костромская ГРЭС» – на 145-и листах;

- выписки по расчетному счету № 019467018 за период с 10.01.96 г. по 02.04.96 г. и приложения к ним;

- выписки по ссудному счету № 101477418 за период с 10.01.96 г. по 16.01.96 г. и приложения к ним;

- выписки по депозитному счету № 737304 за период с 10.01.96 г. по 21.03.96 г. и приложения к ним;

- договор на расчетно-кассовое обслуживание от 25.12.95 г.;

- кредитный договор № 20/71 от 20.11.95 г.;

- договор о залоге № 1/20/11 от 20.11.95 г. (о предоставлении права ММКБ использовать векселя в работе с клиентурой);

- депозитный договор № 2/20/11 от 20.11.95 г.;

- Решение арбитражного суда г. Москвы от 26.05.03г. по делу № А40-37659/97-86-75 (о признании недействительным кредитного договора от 20.11.95 г. между ММКБ и ОАО «Костромская ГРЭС»);

- договор купли-продажи векселей № 164/12 от 30.12.95 г. (между АОЗТ «Фарфор-Керамика-ЭКО» и ММКБ);

- Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2003 г. по делу № А40-47185/01-100-547 (о признании недействительным договора купли-продажи векселей ОАО «Костромская ГРЭС» № 164/12 от 30.12.95 г. между ММКБ и АОЗТ «Фарфор-Керамика-ЭКО»);

- претензионные документы (по вопросу участия ГНИ по г. Волгореченску в конкурсном производстве ММКБ);

- исковые заявления ГНИ по г. Волгореченску в Арбитражный суд Московской области (о взыскании с ММКБ денежных средств в связи с неисполнением платежных поручений на перечисление в бюджет налоговых платежей ОАО «Костромская ГРЭС»), решения суда и исполнительные листы, письмо ГНИ РФ;

- извлечение из аудиторского заключения ЗАО «ПвК Аудит» по ОАО «Костромская ГРЭС» по состоянию на 31.12.2001 г.;

- заявление об уточнении исковых требований по делу № А31-1406/5 прокурора Костромской области в интересах ОАО РАО «ЕЭС России» от 03.07.2003г. №8-14/03;

- сведения об исполнительных листах (выданных по векселям ОАО «Костромская ГРЭС», переданных в залог полученного от ММКБ кредита);

2. Копии документов по ОАО «Рязанская ГРЭС» - на 19-ти листах;

- кредитный договор № 612/95 от 06.12.95 г.;

- договор о залоге № 31/4-96 от 31.01.96 г. (о предоставлении права ММКБ использовать векселя в работе с клиентурой);

- письмо директора ОАО «Рязанская ГРЭС» в ММКБ (просьба выдать кредит);

- письмо директора ОАО «Рязанская ГРЭС» в ММКБ (поручение погасить кредит векселями, переданными по договору залога);

- выписка по расчетному счету ОАО «Рязанская ГРЭС» № 019467005 за 06.12.95 г. с приложением;

- кредитный договор № 31/1-96 от 31.01.96 г.;

- дополнение к кредитному договору № 31/1-96 от 31.01.96 г. от 23.03.96 г. (считать векселя, переданные по договору залога, собственностью Часпромбанка);

- письмо директора ОАО «Рязанская ГРЭС» в Часпромбанк и ММКБ (о предоставлении права и поручении ММКБ погасить кредит векселями, переданными по договору залога);

- Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2003 г. по делу № А40-15201/97-61-268 (о признании недействительным кредитного договора от 31.01.96 г. № 3/1-96);

- выписка по расчетному счету ОАО «Рязанская ГРЭС» № 019467005 за 19 и 21.02.96 г. с приложениями;

- выписка по расчетному счету ГП «Мострансгаз» № 019467940 от 05.03.96 г. с приложениями;

- ответ ГНИ РФ от 17.10.96 г. № ПВ-9-16/15 на запрос депутата Госдумы РФ (по вопросу проверки ГП «Мострансгаз»);

3. Копии документов по ОАО «Черепетская ГРЭС» - на 7-ми листах:

- Постановление Президиума ВАС от 23.01.2001 г. № 8/97 (о признании недействительным кредитного договора № 1/7/12 от 08.12.95 г.);

- письмо генерального директора ОАО «Черепетская ГРЭС» № 01-11/1405 от 14.07.2000 г. (о решении правления общества получить кредит в ММКБ с передачей в залог векселей);

- сведения об исполнительных листах (выданных по векселям ОАО «Черепетская ГРЭС», переданных в залог полученного от ММКБ кредита);

- Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2003 г. по делу № А40-38293/02-100-409 (о признании недействительным договора купли-продажи векселей ОАО «Черепетская ГРЭС» № 13/12 от 13.12.95 г. между ММКБ и АОЗТ «Фарфор-Керамика-ЭКО»;

- Протест ВАС от 30.12.02 г. № 2972/01 (в отношении векселя);

4. Расчет налога на прибыль и штрафных санкций по ОАО «Костромская ГРЭС», ОАО «Рязанская ГРЭС», ОАО «Черепетская ГРЭС» - на 1-м листе;

5. Постановление Пресненского суда г. Москвы от 17.06.2002г. (о прекращении уголовного дела № 145054) - на 1-м листе;

6. Постановление СК при МВД России от 11.02.2002 г. об изменении квалификации действий обвиняемых (по уголовному делу № 145054) - на 2-х листах;

7. Постановление СК при МВД России о прекращении уголовного дела № 87208 от 31.07.2003 г. – на 1-м листе;

8. Постановление Генеральной прокуратуры РФ об отмене постановления о прекращении уголовного дела и о возобновлении производства по уголовному делу № 87208 от 20.08.2003 г – на 1-м листе;

9. Копия заявления Федотова Е.В. о возбуждении уголовного дела от 04.11.2003 г. – на 1-м листе;

10. Копия отказа в возбуждении уголовного дела от 28.11.2003 года – на 1-м листе;

11. Три копии жалобы.



_____________________________ Федотов Е.В.



«10» июня 2004 года.

 




Наверх

Другие материалы раздела:

Месть либерала Чубайса
Обращение к Путину
Жалоба
Надзорная жалоба

Знаком '+' отмечены подразделы,
а '=>' - перекрестные ссылки между разделами

   




TopList



Compromat.Ru ® — зарегистрированный товарный знак. Св. №319929. 18+