Оригинал
этого материала
© "Новая
газета", 07.06.2004, Фото: "Время
новостей"
А Газ и ныне там
«Газпром» называет себя «национальным достоянием». На деле — это не более чем лубок, созданный пиарщиками и «независимыми экспертами»
Виктор Ахмедзянов
Несмотря на все имеющиеся трудности, Россия по-прежнему остается страной, привлекательной для иностранного капитала. Очередное подтверждение тому — более чем представительный состав участников международной конференции «Корпоративное управление и экономический рост в России», открывшейся 3 июня в Москве. В ее работе принимают участие глава правительства РФ Михаил Фрадков, вице-премьер Александр Жуков, генеральный секретарь ОЭСР Дональд Джонстон, председатель американского совета по надзору за финансовой отчетностью Уильям Макдонау, представители крупных зарубежных компаний.
В своем выступлении на конференции Михаил Фрадков заявил, что «решение масштабных экономических задач, которые мы ставим перед собой, будь то обеспечение высокой динамики экономического роста или наполнение его новым качеством, невозможно без кардинального улучшения работы наших отечественных компаний, воспитания культуры корпоративного управления и внедрения международных стандартов». Премьер сказал и о необходимости повышения прозрачности компаний. «Все должно быть по-честному, а значит — по закону», — подытожил Фрадков.
Слова Фрадкова в первую очередь адресованы «флагманам» отечественного бизнеса. Если плохой менеджмент в какой-нибудь маленькой фирме является лишь головной болью ее хозяев, то в крупных бюджетообразующих компаниях последствия низкой культуры корпоративного управления могут отразиться на положении целых отраслей, а то и всей экономики страны. Многие гиганты российского бизнеса по-прежнему предпочитают скрывать информацию о реальных собственниках и аффилированных структурах, используют различные теневые схемы и пр. Подобная практика отпугивает зарубежных стратегических инвесторов — за последние 7 лет общий объем прямых иностранных инвестиций в народное хозяйство страны сократился с 4,9 млрд долларов до 3 млрд.
Ярчайшим примером «пугала» для инвесторов можно считать компанию «Газпром». Монополист, хотя и позиционирует себя как «национальное достояние», никогда не отличался открытостью. Сейчас, правда, появилось достаточно информации, чтобы понять: образ «сверхэффективной» компании, не нуждающейся в реформировании, — не более чем лубок, созданный пиарщиками и «независимыми экспертами».
В свое время о результатах деятельности команды Рема Вяхирева не писал только ленивый. Однако прошло уже несколько лет, как прежних управленцев сменила новая команда топ-менеджеров. И что же? В январе 2004 года агентство Energy Intelligence опубликовало рейтинг корпоративного управления компаний нефтегазового сектора. «Газпром» занял в нем «почетное» предпоследнее место. Получается, что воз и ныне там.
Корпоративное управление в компании чрезвычайно централизовано. Все мало-мальски важные вопросы решаются в ее головном офисе, откуда дочерним структурам «спускаются» плановые задания (в том числе по доходам) и расходные сметы. Топ-менеджмент «Газпрома» фактически превратился во второго по величине после государства стратегического акционера. Тем самым управленцы высшего звена получают неоправданно большие возможности отстаивать свои интересы в ущерб другим собственникам. А повышение эффективности госуправления компанией — в лучшем случае попытка выдать желаемое за действительное.
Главным аргументом желающих сохранить статус-кво являются экономические показатели компании, на первый взгляд свидетельствующие об успехах ее менеджмента. По итогам 9 месяцев 2003 года прибыль от продаж составила 182 млрд рублей (за аналогичный период 2002 года — 98,9 млрд), а чистая прибыль — 126,4 млрд (в 2002 г. — 16,6 млрд). Однако на улучшении финансовых показателей в первую очередь сказалась благоприятная ценовая конъюнктура, на которую приходится до 80% роста общего объема выручки.
Платежный баланс «Газпрома» на текущий год основывается на прогнозных экспортных ценах. Изначально они были определены в размере 116,6 доллара за 1 тыс. м3. Затем, чтобы избежать дефицита в 17,4 млрд рублей (при 150 млрд внешних заимствований), прогнозные цены были увеличены до 127 долларов за тыс. м3. При этом за последние 15 лет средняя цена на газ в Европе составляла 96,1 доллара за тысячу кубометров.
Получается, что бюджет одного из «столпов» российской экономики опирается на крайне неустойчивую доходную базу. А на «Газпроме», как известно, висит огромный долг в размере 17,1 млрд долларов. Проведенная реструктуризация задолженности, по сути, заключалась лишь в замещении краткосрочных заимствований долгосрочными. В обозримой перспективе долги «Газпрома» не снизятся — в текущем году предполагается привлечь заимствования на общую сумму 150 млрд рублей. А 97% ожидаемой экспортной выручки, по имеющимся данным, уже заложено в качестве обеспечений по займам. Растущий объем выплат по долгам мешает реализации эффективной стратегии развития компании. На обслуживание задолженности планируется истратить 6 млрд долл., т.е. сумму, примерно равную объему инвестиционной программы за прошлый год. При этом инвестиции в развитие газодобычи в этом году составят лишь 1,8 млрд долларов.
Недостаток достоверной информации (опять же — из-за «закрытости» «Газпрома») в известной степени затрудняет принятие окончательного решения о путях развития газовой отрасли. Однако имеющиеся выкладки говорят в пользу рыночной реструктуризации газового гиганта. Одно лишь превращение дочерних компаний «Газпрома» в «нормальные» акционерные общества, наделение их правом собственности на управляемые активы, внедрение международных стандартов корпоративного управления приведет, по существующим прогнозам, к резкому повышению рыночной капитализации концерна в целом — с нынешних 35—40 млрд до 90—100 млрд долларов. Необходимость реформирования «Газпрома» предопределяется и общей логикой экономического развития страны. В конце концов, искусственные острова планового хозяйства не смогут долго просуществовать в море рыночной экономики. Конечно, «дефолта» газового гиганта никто не допустит, но его финансовые трудности могут стать непосильным бременем для государственного бюджета. Остается лишь надеяться, что позитивные изменения произойдут раньше, чем наступит кризис.