Оригинал
этого материала
© "Газета",
28.01.2003
"Дело Головлева" вернулось в прокуратуру
 |
|
И после смерти Владимира Головлева вокруг его дела кипят страсти |
Вчера Центральный районный суд Челябинска вернул в областную прокуратуру дело № 68611, известное как "дело Головлева". Причина -- отсутствие в обвинительном заключении перечня доказательств, на которые ссылается защита, что исключает "саму возможность вынесения какого-либо решения на основе данного документа".
Дело № 68611 имеет скандальную историю. Его расследовали 6 лет - с 1996 по 2002 год. Прокуратура называет его делом о злоупотреблениях в процессе приватизации в Челябинской области. Обвиняемые утверждают, что дело политическое и не содержит ни единого доказательства совершения преступлений обвиняемыми.
Как известно, главным обвиняемым был бывший председатель областного комитета по управлению госимуществом (в дальнейшем депутат Госдумы трех созывов) Владимир Головлев, успевший за эти годы нажить себе массу врагов как среди челябинской, так и федеральной политической элиты.
В начале августа 2002 года Головлев внес ходатайство о передаче дела в Верховный суд России, которому депутат, в отличие от челябинского суда, доверял. 20 августа Генпрокуратура внесла представление в Госдуму о передаче дела в суд. На следующее утро Головлева убили.
Передача 'дела Головлева' после гибели главного обвиняемого на рассмотрение в челябинский суд вызывала опасения у бывших руководителей областных органов приватизации (именно они проходят по делу обвиняемыми). Областной прокурор Брагин по ходу расследования и особенно на завершающем этапе в течение 2002 года делал по поводу 'дела Головлева' многочисленные публичные заявления, называл цифры личного состояния Головлева, которое оценивал в 100 миллионов долларов, но подтверждающих эти заявления документов не приводил. В январе нынешнего года Брагин на страницах местной прессы и вовсе ввел в политический обиход термин 'головлевщина', под который подвел все экономические реформы постсоветского периода, включая прежде всего приватизацию и ряд персон федерального уровня - Чубайса, Гайдара, Коха, Березовского. Именно реформаторов и крупных предпринимателей челябинский прокурор обвинил в разорении страны, в обнищании населения. Более того, Брагин назвал абсурдной саму идею создания комитетов по управлению госимуществом.
Ряд резких заявлений по делу сделали и другие сотрудники прокуратуры и ФСБ, входившие в следственную группу по делу. Особенно много таких заявлений появилось после убийства Головлева.
В этих условиях обвиняемые по делу № 68611 находились в состоянии, близком к панике. Они продолжали говорить, что невиновны, но в то же время считали себя обреченными на реальные сроки заключения от 3 до 5 лет лишения свободы.
Однако все случилось иначе. 27 января судья Центрального суда Челябинска Каргамбек Дюсенбаев вопреки ожиданиям обвиняемых вынес постановление о возвращении материалов уголовного дела № 68611 в прокуратуру области для устранения выявленных серьезных недостатков. В решении суда прямо говорится, что 'в предложенном к рассмотрению обвинительном заключении отсутствует перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, что является грубым нарушением требований ст. 220 УПК РФ... В обвинительном заключении не отражены доказательства, на которые ссылается сторона защиты, отсутствуют показания обвиняемых и их мнения по предъявленному им обвинению'. Суд указал, что данный недостаток обвинительного заключения исключает 'возможность вынесения какого-либо решения'.