Компромат.Ru ®

Весь сор в одной избе

Домой | Форум | Почта

Библиотека компромата

 

Под видом информации, добытой с "пленок Мельниченко", в Украину сегодня может вкрапляться любая информация

Оригинала этого материала
© "Part.org.ua", 20.09.2002

Что скрывает от своих читателей "Украинская правда"?

Сергей Гальченко

Главный редактор "УП" Алена Притула

Что объединяет скандально известного экс-спецслужбиста зарубежной страны и редактора издания, имеющего имидж основного рупора украинской оппозиции? Ответ на этот вопрос весьма важен, и особенно – для понимания того, влияет ли что-нибудь (кто-нибудь) на редакционную политику издания, а если да, то как и в какой мере.

Вообще-то, подавляющему большинству граждан, имеющих доступ к Интернету и активно интересующихся политикой, подобный вопрос может показаться странным. Ставшее сверхпопулярным после гибели шеф-редактора, интернет-издание www.PRAVDA.com.ua, что ни говорите, держит марку благодаря тому, что что-то раскрывает. Раскрывает многие вещи, которые этому самому большинству граждан безумно интересны. Однако другую часть граждан именно этот факт наталкивает на размышления.

Сразу оговоримся – мы не ставим целью «наехать» на «Украинскую правду». Во-первых, этим постоянно занимаются те, кто подвергается наинещаднейшей критике на его страницах. Правда, несмотря на солидный, скажем так, общественный вес большинства из этих людей, издание продолжает процветать. Во-вторых, – и это главное – нашей целью является скорее попытка на отдельно взятом примере разобраться в ситуации, когда именно понятие «наезда» (на газету, государственного деятеля или политическую силу) фактически легитимизируется в общественном сознании. Причем речь идет о «наезде» с помощью тех инструментов, которые у нас носят гордое название «средств массовой информации».

Превращению СМИ в СМАП (средства массовой агитации и пропаганды) способствует множество факторов. Они известны, и касаются политических, финансовых и прочих моментов деятельности СМИ. Однако есть и то, что зависит от самого СМИ – в виде, если хотите, редакционной политики. СМИ, призванные доносить до читателя информацию об окружающем мире, делая таким образом этот мир «прозрачнее» для читателя (зрителя), по определению и сами должны быть прозрачными. Не говорим уж о тенденциозности как в подаче, так и в подборе информации.

Не будем втуне сожалеть о том, что УП нередко тенденциозно интерпретирует информацию. В конце концов, издание никогда и не настаивало на своей независимости. Проект всегда и везде позиционируется как «оппозиционный», что уже указывает на наличие у него определенной линии поведения и схем деятельности. 

Однако с подбором информации все несколько сложнее. Скажем, издание подает практически все важные новости, кроме того, в своих материалах также не оставляет неосвещенной почти ни одной важной темы. В то же время эта заангажированность иногда вступает в противоречие с объективностью подбора информации. Скажем, на страницах УП не встретишь критичного материала про Юлию Тимошенко или Александра Мороза (относительно критичные материалы о Викторе Ющенко, кстати, вполне можно объяснить тем, что в этом заинтересована как раз Тимошенко, как его основной конкурент на электоральном поле). Такой подход, несомненно, сказывается и на полноте подбора информации – ведь приходится опускать и, скажем, некоторые события, вследствие которых политические силы, руководимые вышеупомянутыми лидерами, выступают в неприглядном свете. В то же время власть, особенно президент Кучма, постоянно является объектом острой критики – хотя к чести «правдистов» надо сказать, что эта критика далеко не всегда необоснованна, да и мнение другой стороны УП тоже нередко представляет (правда, сопровождая его обычно собственными комментариями). 

Еще больший интерес представляют неинформационные аспекты деятельности. Скажем, последние события, связанные с появлением в российском Интернете (а потом и в украинском медиа-пространстве) распечаток записи телефонного разговора между главным редактором УП Аленой Притулой и экс-редактором Украинской службы «Радио Свобода», небезызвестным Романом Купчинским, рождает ряд вопросов. А. Притула и Р. Купчинский, конечно, вполне могут быть просто друзьями, однако говорят они о вещах гораздо более серьезных, нежели приглашение на шашлык или последняя прочитанная книга. Главное же то, что эти люди являются самыми непосредственными участниками событий, связанных с последствиями убийства Гонгадзе и потрясшим затем страну политическим кризисом. Скажем так, этот разговор не менее значим, чем разговоры на «пленках Мельниченко». В конце концов, на пленках экс-майора Гарант тоже не требует прямо убить журналиста. Однако это не мешает многим людям уже два года делать из этих записей «правильные» выводы.

Что объединяет скандально известного экс-спецслужбиста зарубежной страны и редактора издания, имеющего имидж основного рупора украинской оппозиции? Ответ на этот вопрос весьма важен, и особенно – для понимания того, влияет ли что-нибудь (кто-нибудь) на редакционную политику издания, а если да, то как и в какой мере. Однако ответа на этот вопрос нет, и, по крайней мере, со стороны действующих лиц, не предвидится.

Можно сказать и о вопросе финансирования издания. Известно, что УП существует за счет грантов, приходящих, понятное дело, с Запада. Однако «грантовики» всегда вызывают много вопросов, упирающихся все в ту же проблему формирования редакционной политики. Вернее, влияния на ее формирование.

Наконец, еще один момент, на который почему-то всегда обращают минимум внимания. Как ни странно, он касается источников информации. Никто, конечно, не станет спорить, что эксклюзивные источники информации для журналиста (и его издания) – дело святое. И в том смысле, что это необходимо, и в том, что это подтверждает его (журналиста либо издания) профессионализм. Однако в некоторых случаях «проблема источников» приобретает специфическую окраску. 

Скажем, именно УП фактически монополизировала в Украине право представлять мнение все того же Мельниченко. Вопрос о том, почему Мельниченко не дает интервью менее оппозиционным изданиям, не так уж наивен. Те, кто видел интервью с Мельниченко или слышал его выступления на радио, знают, что экс-майор, мягко говоря, не блещет в разговорном жанре. Трудно поверить, что ни одному главреду какого-нибудь «пропрезидентского» СМИ не пришла идея направить к суперзвезде ушлого журналиста, способного поставить Мельниченко в тупик своими вопросами (кстати, интервью с ним, размещенные на той же УП, все «острые» вопросы обычно обходят). Более того, Мельниченко не дает интервью и другим откровенно оппозиционным изданиям, которые всегда перепечатывают их из УП. И даже “Зеркалу недели”. Что означает такая любовь майора к одному-единственному каналу передачи информации?

Кроме того, само происхождение пленок, а тем более их реальность, не говоря уж об автентичности, вызывают серьезные сомнения . Существует, в частности, опасность того, что под видом информации, добытой с «пленок Мельниченко», в Украину сегодня может вкрапляться любая информация. В том числе дезинформация. В том числе информация, добытая оперативным путем в ходе действий какой-либо иноземной спецслужбы либо внутриукраинских структур. А лучше всего в таких случаях, конечно, «клепать» дезинформацию на основе информации реальной, но полученной незаконным путем. Короче говоря, на «пленки» сегодня можно свалить все. И вот тут необходим строгий контроль за каналами распространения информации. В идеале такой канал должен быть один. Чувствуете?

Общая же проблема, на наш взгляд, заключается в том, что в ходе ускоряющейся эволюции СМИ в СМАП появился новая разновидность последних. Практикующих, скажем так, качественно новый тип манипуляции сознанием. Если те медиа, которые сегодня оппозиция обвиняет в предвзятости, в основном пользуются прямым цензурированием текста (имеется в виду, разумеется, и видео- либо аудиоряд) в виде искажения данных либо прямого их замалчивания (что гораздо распространеннее), то эти «новые» СМАП, наоборот, используют «эффект рупора», выдавая реципиенту значительное количество яркой, актуальной, а главное – действительно содержательной информации. В этом контексте работающие «по старинке» провластные СМАП по определению проигрывают состязание, а нередко даже работают против собственных «хозяев». Например, показ всеми без исключения «лояльными» телеканалами нудного сюжета в стиле советского телевидения о визите Президента в Зальцбург до сюжета об акции протеста «Восстань, Украина!», вряд ли достиг своей цели (показать незначимость акции протеста и подчеркнуть, что Кучма «работает в нормальном режиме») в отношении той части аудитории, которая знала о проведении акции. Скорее, этим телеканалы подчеркнули свою заангажированность. Между тем, об акции, по данным опроса УЦЭПД им. А. Разумкова, знала почти треть украинцев, а в последние дни перед акцией те же телеканалы, широко осветив точку зрения власти на эти акции, поспособствовали еще большей их рекламе…

В то же время известно, что поток яркой, содержательной, и, желательно, сенсационной (в широком смысле слова) информации при умелом использовании позволяет куда эффективнее манипулировать общественным сознанием – хотя бы потому, что реципиент просто не успевает отвлечься на «странности», которые то и дело проглядывают с дна этого потока. 

Именно такой тип манипуляции сознанием, который уже не столь грубо граничит с прямым обманом, и представляют многие «оппозиционные» масс-медиа. И, поскольку в «честной» эволюционной борьбе они неминуемо победят, именно они могут стать будущим украинской журналистики. 

P.S. Как говорит глава нашего государства, мы открыты для дискуссии, к которой Вас и приглашаем. Нам будет интересно узнать мнение по затронутой проблеме как УП, так и других СМИ, которые пожелают высказаться на этот счет.

 




Наверх

Другие материалы раздела:

Идеальная жертва
Идеальный заказчик
Как убивали Гонгадзе
Приговор соисполнителям
Приговор Пукачу
Заказ назвали приказом
Килллер Пукач назвал Кучму
Гонгадзе убили "свои"
Одна девушка на троих
"Дело Гонгадзе"-политтехнология
Оборотень в погонах по-киевски
180 страниц допросов
Пукач:"Я не убивал Гонгадзе"
Литвин и убийство Гонгадзе
Кравченко застрелился дважды
В поисках головы Гонгадзе
Охота на свидетелей по делу
Подлинность "писем Гончарова"
Фигурант назвал заказчиков
Кучмагейт. Два года спустя
Еще живому отрезали голову
Просл. Притулы и Купчинского
Аудиофайлы разговора Притулы
Что скрывает "Укр. правда"
Уголовное дело Кучмы
Уг. дело Кучмы закрыто
Кучма "заказал" Гонгадзе
Подлинность записей Кучмы
Идентифицикация мата Кучмы
Трубный запах
Четыре трупа Георгия Гонгадзе
Расшифровка записей (русск.)
Расшифровка записей (укр.)
Очередные прослушки Кучмы
Новые пленки Мельниченко
Секреты Украины и России
Диктофон под диваном Кучмы
Кучмагейт заказали в США

Знаком '+' отмечены подразделы,
а '=>' - перекрестные ссылки между разделами

   




TopList



Compromat.Ru ® — зарегистрированный товарный знак. Св. №319929. 18+